Usted está aquí: Inicio / Participe / actúe / ciberacciones anterior / detener la quema de gas en nigeria / nuestra respuesta a shell

nuestra respuesta a shell

Recientemente Shell ha estado respondiendo a la gente que participan en nuestra acción online contra la quema de gas, quitándole importancia a los impactos que producen para las comunidades, y sobrevalorando el poco trabajo que está haciendo para erradicar las quemas.

Aquí está nuestra respuesta a algunas de sus afirmaciones. Siéntete libre de volver a escribir a Shell refutando su postura.

 

una reducción de las quemas

Shell dice que en los últimos siete años ha reducido las quemas en un tercio y que ha desviado el gas a las centrales eléctricas y a las terminales de exportación de Liquefied Natural Gas (LNG). No existe ningún plan para erradicar las quemas (un 2/3 del total) en otras zonas.

Shell hace una explicación histórica de porqué ha practicado la quema citando la falta de infraestructura y tecnología para canalizar el gas.

En lo que a tecnología se refiere, desde el principio de las operaciones de Shell en Nigeria se han invertido millones en tecnología para extraer el petróleo de las zonas más remotas del Delta. Por tanto, ha preferido invertir en tecnología para extraer petróleo en vez de invertir en la canalización del gas.

También dicen que el cambio climático no era un asunto preocupante en el momento en que se comenzó la quema de gas y por eso no eran conscientes del daño que provoca la quema de metano a la atmósfera. Era cierto en aquel momento, pero desde hace más de dos décadas somos conscientes de que el metano es un potente gas de efecto invernadero,  y a la vez un recurso muy valioso.

trabajando con el gobierno y la situación de seguridad

Shell expone que el progreso continúa retrasándose por la falta de financiación por parte de su socio gubernamental y el deterioro de la situación de seguridad en el Delta del Níger, donde los ataques armados, los daños a las instalaciones de petróleo y gas y la toma de rehenes son sucesos habituales.

Es verdad que el gobierno de Nigeria tiene su responsabilidad y que puede ser un socio difícil. Sin embargo, es la compañía petrolera Shell la que inició este negocio con el gobierno  y lleva beneficiándose de los negocios en Nigeria desde los años cincuenta.

Cuando nos referimos al negocio esencial de Shell,  los problemas operacionales han sido superados.  En el último año dos nuevos pozos han sido perforados y han aparecido dos nuevas llamaradas de gas.  Parece que Shell todavía puede llevar a cabo grandes proyectos en el Delta del Níger cuando le conviene hacerlo.

preocupaciones sobre la salud

Shell expone que no hay evidencia que indica que la quema de gas tenga un impacto devastador para la salud.

Nosotros tenemos evidencia de que la quema de gas natural, compuesto de metano y una mezcla de impurezas, causa la contaminación del aire, con niveles muy por encima de lo que se considera sano, según lo establecido por la Organización Mundial de la Salud  (WHO en inglés - mirar referencia informe más abajo).
conclusión

El hecho de que las compañías petroleras sean capaces de producir alrededor de un millón de barriles de petróleo en el Delta del Níger cada día, queda claro que los problemas técnicos y de seguridad podrían ser solventados. Shell tiene más interés en aumentar sus beneficios que en parar la quema de gas.

La quema de gas no es el único problema al que el Delta tiene que hacer frente, pero es un problema que se puede solucionar.  Poniendo fin a la quema de gas se acabaría con uno de los símbolos más visibles de la presencia nefasta  de las compañías petroleras en el Delta. Este paso podría ser el principio de relaciones más sostenibles entre las comunidades del Delta del Níger y las compañías petroleras.

Acciones de Documento