Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil dijo: “Los mecanismos para detener la deforestación no deben permitir a los países ricos continuar emitiendo carbono. Los bosques no son solamente reservas de carbono y no deberían ser comercializados. El dinero para proteger a los bosques debe provenir de los países desarrollados”.
Nnimmo Bassey dijo: “La ONU continúa siendo clave para la respuesta colectiva de la humanidad a esta crisis y vemos que el proceso multilateral está avanzando. Sin embargo, la ONU es tan fuerte como los países que la integran. No pudimos lograr el progreso que era necesario en Cancún porque los países ricos, que son los principales responsables de la contaminación climática, lo han impedido. Los países ricos trataron de matar al Protocolo de Kioto y ahora el Protocolo está en estado crítico, debemos redoblar nuestros esfuerzos en el próximo año para revivirlo”.
Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil, dijo: “Aplaudimos la posición valiente y en base a principios de Bolivia, que ha pedido en forma consistente que se tomen medidas ambiciosas. Bolivia vino aquí con un mandato del Acuerdo de Cochabamba y escuchó a las miles de personas en Cancún. La gente en todo el mundo está saliendo a las calles para demandar soluciones reales a la crisis climática. El movimiento está creciendo, como vimos en Cancún y Amigos de la Tierra Internacional continuará presionando a los gobiernos para que logren el acuerdo que el mundo necesita el año próximo en Durban”.
-Meena Raman, +52 (1) 9982036601 (celular mexicano), meenaco@pd.jaring.my
-Nnimmo Bassey +52 (1) 998 137 74 93 (celular mexicano), nimmo@eraction.org
“El comercio de los bosques no tiene ningún papel que jugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático. Los bosques no son tan solo trozos de carbono. Incluir a los bosques en iniciativas de compensación de carbono no funciona, distrae la atención de las medidas reales de reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los pueblos indígenas y a las comunidades locales que dependen de los bosques. Pedimos que se tomen medidas para detener la deforestación al poner la conservación y el manejo de los bosques en manos de los pueblos indígenas y las comunidades locales. La naturaleza no puede ser comercializada”.
Ahfi Wahyu Hidayat de Amigos de la Tierra Indonesia dijo:
“1.600 millones de personas en el mundo dependen de los bosques, entre ellas 60 millones de pueblos indígenas que dependen por completo de los bosques para su sustento, alimentación, medicina y materiales de construcción. Incluir a los bosques en los mercados de carbono probablemente provoque acaparamiento de tierra – dejando a las comunidades luchando por su supervivencia. En Cancún, los gobiernos no deben elegir ese camino al desastre. Cualquier iniciativa para combatir la deforestación debe asegurar el Consentimiento Libre, Previo e Informado, y el respeto de los derechos territoriales ancestrales de los Pueblos Indígenas y las comunidades locales”.
Nnimmo Bassey, director de Amigos de la Tierra Nigeria y presidente de Amigos de la Tierra Internacional, dijo:
“Los países desarrollados deben dejar de dedicar tanto tiempo a tratar de asegurar créditos de carbono baratos a partir de los bosques y deben en cambio centrarse en reducir sus emisiones a nivel nacional. Necesitamos mecanismos para detener la deforestación y no simplemente mecanismos diseñados para permitir que los países desarrollados sigan contaminando y emitiendo carbono. Necesitamos soluciones reales para proteger a nuestros bosques, y necesitamos que los países desarrollados solucionen el problema climático que crearon al reducir sus emisiones drásticamente a nivel nacional, en lugar de compensarlas en otra parte. Los países ricos deberían además comprometerse a proporcionar fondos públicos para detener la deforestación, como pago de su deuda climática”.
-Isaac Rojas, + (1) 998 108 0339 (celular mexicano) isaac@coecoceiba.org
-Nnimmo Bassey. + (1) 998 137 74 93 (celular mexicano) nnimmo@eraction.org
-Ahfi Wahyu Hidayat + (1) 998 108 03 67 (celular mexicano)
ahfiwahyuhidayat@gmail.com
Por estudios de casos sobre los efectos negativos de los proyectos que están siendo preparados en espera de un acuerdo sobre “Reducción de Emisiones por Deforestación en Países en Desarrollo”, descargue el Nuevo informe de Amigos de la Tierra Internacional “REDD: Realidades en Blanco y Negro”:
www.foei.org/redd-realities (ingles)
www.foei.org/redd-realities-fr (francés)
www.foei.org/redd-realities-sp (español)
www.foei.org/redd-realities-pt (portugués)
Por mas información sobre las amenazas de las negociaciones sobre Reducción de Emisiones por Deforestación en Países en Desarrollo, por favor ver nuestro informe: Los Mitos de REDD: www.foei.org/publications/redd-myths
Los estudios de casos de los grupos de Amigos de la Tierra en todo el mundo muestran claramente que los pueblos indígenas y las comunidades locales están siendo marginadas en el desarrollo de estos esquemas. Mientras estas comunidades son perjudicadas, las empresas y los grandes inversores están decididos a obtener grandes ganancias. Las grandes empresas trasnacionales, entre ellas BP, Shell y empresas energéticas apuntan a REDD como su nueva oportunidad de negocios.
Muchos de los proyectos y la mayoría de las propuestas en las negociaciones de la ONU vinculan a REDD con los mercados de carbono, que multiplicarían aún más los riesgos de depender de los caprichos de los mercados de carbono y los precios. Esto básicamente permitiría la privatización de los bosques para generar créditos de carbono para que los países industrializados puedan comprar el derecho a contaminar.
Asimismo, estos proyectos piloto y una definición muy vaga de bosques de la ONU podría permitir que continúe la tala y que los bosques naturales sean reemplazados por plantaciones industriales de árboles.
El Coordinador del Programa Justicia Climática de Amigos de la Tierra Internacional, Joseph Zacune dijo:
“Los gobiernos están promoviendo propuestas peligrosas sobre bosques a través de las negociaciones de clima de la ONU, que pondrían en peligro a las comunidades locales y al medio ambiente. Estos estudios de casos muestran que hay una carrera de los inversores privados de lucrar con los esquemas de forestación que no harán nada para reducir emisiones y perjudicarán a las comunidades locales”.
FIN
NOTAS:
1. El lanzamiento del informe de Amigos de la Tierra Internacional coincide con el inicio de la 16a Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC), que se reunirá en Cancún, México, del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010.
2. El informe de Amigos de la Tierra Internacional: "REDD: the Realities in Black and White" está disponible en diversos idiomas en:
www.foei.org/redd-realities (inglés)
www.foei.org/redd-realities-fr (francés)
www.foei.org/redd-realities-sp (español)
www.foei.org/redd-realities-pt (portugués)
3. Por más información acerca de las amenazas de las negociaciones sobre
la Reducción de Emisiones de la Deforestación en Países en Desarrollo, por
favor vea el informe Los mitos de REDD:
http://www.foei.org/en/resources/publications/pdfs/2008/redd-myths/view
4. Por entrevistas contactar a:
Joseph Zacune + 44 7967877593 (celular en Reino Unido)
Isaac Rojas + 52 1 998 108 0339 (celular en México)
]]>
La compensación de carbono no tiene ningún beneficio para los países en desarrollo. Solo beneficia a los inversores privados y los principales contaminantes, y le permite a los países ricos evitar sus compromisos de reducción de emisiones.
El presidente de Amigos de la Tierra Internacional, Nnimmo Bassey, dijo:
"Tenemos muy poco tiempo para que se produzcan los cambios sociales radicales que necesitamos para enfrentar el cambio climático y proteger nuestro planeta. Los gobiernos deberían dejar de lado inmediatamente el comercio de carbono para que podamos tener un futuro. Les pedimos a los países industrializados ricos que nos encaminen hacia una transición justa y rápida hacia la descarbonización. Cancún fracasará si estos países no se comprometen a profundas reducciones nacionales sin compensación y al suministro de financiamiento público adecuado que excluya al Banco Mundial."
Las propuestas relacionadas con la Reducción de Emisiones provenientes de la Deforestación en Países en Desarrollo (REDD) están progresando rápidamente, y se corre el riesgo de que estas se vinculen a los mercados de carbono. Esto haría que los países desarrollados paguen por proyectos de compensación que básicamente privatizan los bosques de los países en desarrollo para poder comprar el derecho a contaminar. Los sistemas de compensación del carbono de bosques ponen en riesgo el derecho de propiedad de las comunidades locales por sobre los bosques y evitan que los países industrializados ricos realicen las reducciones de emisiones necesarias a nivel nacional.
El financiamiento para el clima –las contribuciones financieras de los países desarrollados a los países en desarrollo que sufren por el cambio climático, también corren el riesgo de ser vinculados a los mercados de carbono. Amigos de la Tierra Internacional le pide a los gobiernos que se encuentran en Cancún que acuerden el establecimiento de un fondo climático mundial en el marco de la autoridad de la CMNUCC, y que el Banco Mundial no juegue ningún tipo de papel en él.
FIN
1. La 16ª Conferencia de las Partes (COP 16) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio climático (CMNUCC) se reunirá en Cancún, México, del 29 de noviembre al 10 de diciembre de 2010.
2. En las negociaciones, Amigos de la Tierra Internacional le pide a los países ricos que reduzcan sus emisiones al menos en un 40% para el año 2020, sin recurrir a la compensación de carbono, y que además se comprometan a esto en el marco del segundo período de compromisos del Protocolo de Kioto –el mecanismo acordado a nivel internacional relacionado con metas vinculantes de reducción de emisiones.
Amigos de la Tierra Internacional también pide que se ponga a disposición de los países en desarrollo fondos públicos para crecer de manera sustentable y adaptarse a los efectos del cambio climático que ya están perjudicando medios de vida y familias de los países en desarrollo.
La federación internacional pide que este dinero provenga de fuentes públicas, no de los mercados de carbono.
Amigos de la Tierra Internacional cree que, debido al hecho de que el precio del carbono es fundamentalmente impredecible, este enfoque no ayudaría a proveer a los países en desarrollo los fondos confiables que necesitan. De igual manera, el comercio de carbono tampoco ayuda a reducir las emisiones.
Además, Amigos de la Tierra Internacional cree que el Banco Mundial no debería jugar ningún papel en el suministro, gestión o distribución del dinero. Su papel en la lucha contra el cambio climático ya ha sido desacreditado porque es una de las instituciones que más dinero presta a proyectos de combustibles fósiles en todo el mundo.
Finalmente, la federación internacional de base también pide a los gobiernos que no recurran al financiamiento para la plantación de monocultivos de árboles y que pongan fin a las propuestas de comercio de carbono de bosques existentes. Todo enfoque a la deforestación debe salvaguardar y respetar los derechos de las comunidades.
Amigos de la Tierra estará presente en las negociaciones sobre clima de las Naciones Unidas en Cancún (COP 16) con una delegación de observadores de grupos miembro de todo el mundo.
Nnimmo Bassey, Presidente de Amigos de la Tierra Internacional y de la Delegación en Cancún de Amigos de la Tierra Internacional. Tel: +234 80 37 27 43 95 (teléfono celular de Nigeria) o por correo electrónico: nnimmo@eraction.org.
Marlijn Dingshoff, Coordinadora de Prensa de Amigos de la Tierra en Cancún, Tel: +31-6-51 00 56 30 (teléfono celular de Países Bajos) o + 521 998 108 02 78 29 (teléfono celular de México) o por correo electrónico: media@foei.org
Si deseas recibir nuestros comunicados de prensa, una copia de la información de contacto de los portavoces nacionales en Cancún (del 28 de noviembre al 12 de diciembre de 2010), nuestro Informe de Prensa para Cancún, o el Calendario de Eventos en Cancún, por favor envía un correo electrónico a media@foei.org.
Amigos de la Tierra Internacional es la federación ambientalista de base más grande del mundo con 76 grupos nacionales y más de 2 millones de miembros y seguidores.
]]>
38% de las especies evaluadas están bajo amenaza inminente, y de 15 indicadores de pérdida de biodiversidad, 9 aún están en deterioro, mientras que solamente dos están mejorando [2].
Una evaluación de las principales especies realizada en toda la UE, demostró que tan solo el 17% estaba en estado de conservación favorable a pesar de la protección [3].
Amigos de la Tierra Internacional solicita a todos los gobiernos no solo que cumplan con las metas y objetivos acordados en virtud del Convenio de la ONU sobre Diversidad Biológica (CDB) sino también que fortalezcan la política de biodiversidad, adopten metas ambiciosas a nivel mundial y comiencen a actuar de inmediato.
2010 no será recordado como el año en que se detuvo la pérdida de biodiversidad, sino que podría ser un momento decisivo para la política de biodiversidad.
Isaac Rojas, coordinador del Programa de Bosques y Biodiversidad de Amigos de la Tierra Internacional de Costa Rica, uno de los países más biodiversos del mundo dijo:
“Es preciso afrontar las causas estructurales de la pérdida de biodiversidad. Si no afrontamos las causas de fondo, la biodiversidad y la vida en la Tierra desaparecerán a un paso aún más acelerado. La biodiversidad está siendo destruida por la expansión del petróleo y los proyectos mineros, plantaciones y proyectos de agronegocios”.
“Al mismo tiempo los tratados de libre comercio y de inversiones y los mecanismos de mercado al igual que la OMC y algunos órganos de la ONU ayudan a las empresas multinacionales a privatizar la biodiversidad para su propia ganancia. Este proceso contribuye a la pérdida de biodiversidad y es una amenaza real para las comunidades rurales e indígenas ya que pierden sus recursos naturales”.
“En mi país, Costa Rica, el Presidente Arias declaró en forma escandalosa a la minería de oro como una actividad de interés público, a expensas de la biodiversidad. Los negocios destructivos como la minería a gran escala tienen impactos severos en la gente y la biodiversidad y deben ser rechazados”, agregó Isaac Rojas.
Friedrich Wulf, experto en biodiversidad de Amigos de la Tierra Europa dijo: “Cada ser humano es afectado por la pérdida de biodiversidad de una forma un otra. La biodiversidad es fundamental para sustentar la vida en la Tierra. Las comunidades que dependen de los bosques y junglas, y su biodiversidad, ya están experimentando la destrucción de sus hábitats y sustentos debido a la pérdida de biodiversidad. Estas comunidades gozan de derechos colectivos y conocimiento tradicional que deben ser respetados”.
Isaac Rojas, coordinador del Programa de Bosques y Biodiversidad de Amigos de la Tierra Internacional – isaac@coecoceiba.org o Tel: + 598 2604 2840 or + 598 9962 1591 (números en Uruguay)
Friedrich Wulf, Director de Política Internacional de Biodiversidad de Amigos de la Tierra Europa– Tel: +41 613 179 242 o +49 176 853 22510 (celular)
]]>En Nigeria comprobamos como la Reserva Forestal Iguóbazuwa, una de las regiones más ricas en biodiversidad del sudoeste de este país y cuyos cultivos brindaban alimentación a alrededor de 20,000 personas cambió radicalmente con la llegada de la empresa transnacional francesa Michelin en diciembre del 2007. Toda el área fue destruida para tener plantaciones de árboles de caucho.
Una mujer local, explica el cambio así: “Michelin llegó con sus malos bulldozer y destruyeron todo lo que había plantado. Estaba llorando … traté de deternerles; trataron de pasarme con el bulldozer si no les dejaba”. Toda la riqueza de la zona, fue destruida para plantar árboles de caucho.
En Brasil, las plantaciones de árboles para la producción de pulpa de papel están creciendo causando de esta forma serios impactos en las comunidades y el ambiente. Tres gran empresas han ido al sur de Brasil para satisfacer una enorme demanda de papel sobretodo en los países occidentales: la sueco finlandesa Stora Enso junto a Aracruz y Votorantim.
Es en esta región donde las mujeres de la Vía Campesina han llevado a cabo protestas contra el modelo del “desierto verde” desde el 2006 y en favor de la soberanía alimentaria y los derechos de las comunidades.
Según declaraciones obtenidas de diversas mujeres del sur de Brasil, “las compañías dan trabajo casi solo a los hombres. Los pocos trabajos para las mujeres son los que pagan peor.” Aún en el caso de los hombres, contratan a gente fuera de la región lo que causa la llegada de extraños que casi siempre causan acoso sexual.
En Papúa Nueva Guinea, los monocultivos de palma aceitera están destruyendo los bosques, la biodiversidad y medios de sustento. El aceite de palma proveniente de Papua Nueva Guinea está destinado mayoritariamente a abastecer a la Unión Europea y se utiliza para la producción de jabones, cosméticos, comida procesada y agrocombustibles.
En algunas comunidades de Papúa Nueva Guinea, las mujeres no pueden sembrar más la comida y se ven expuestas a la contaminación por el uso de plaguicidas.
Según una mujer de la comunidad de Saga:
“La salud es una grave preocupación en nuestra comunidad. Respiramos los químicos. Estoy completamente segura que estamos inhalando sustancias peligrosas y definitivamente estamos muriendo cada minuto. Algunas mujeres madres embarazadas tienen bebes que desarrollan asma en el primer o segundo mes luego del embarazo. Los químicos nos están matando, vamos a morir más pronto”
Los monocultivos de árboles están destinados principalmente a satisfacer altos niveles de consumo en los países enriquecidos. La Unión Europea juega un rol central en el entramado de políticas que promueven las plantaciones y que tienden a beneficiar fundamentalmente a las transnacionales que exportan, procesan y comercializan los productos promovenientes de los monocultivos.
WRM y ATI al publicar estos caso, denuncian como insustentables las políticas que promueven los monocultivos de árboles que no benefician a las comunidades y recuerdan el papel trascendental de la soberanía alimentaria, los derechos colectivos y la igualdad y equidad de género como bases para que un mundo sustentable sea una realidad.
Secretariado Internacional - WRM
Tel: + 598 2 413 29 89 / + 598 99 36 79 66 (Uruguayan numbers)
Isaac Rojas
Amigos de la Tierra Internacional
Tel: + 506 83 38 32 04 (Costa Rican number)
(1) Todos estos impactos han sido documentados en diversas publicaciones, estudios de caso y denuncias de las mismas comunidades. Puede visitarse la página del World Rainforest Movement al efecto: www.wrm.org.uy
(2) El manejo comunitario del bosque ha sido documentado como una iniciativa de sustentabilidad desde Amigos de la Tierra Internacional. Para mayor información consúltese www.foei.org
(3) Véase en la página de la Coalición Mundial por los Bosques, un análisis sobre los agrocombustibles en: www.globalforestcoalition.org
(4) Puede consultarse más información sobre árboles transgénicos en www.wrm.org.uy, www.foei.org, www.globalforestcoalition.org
- Ricardo Carrere, Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Uruguay: (+598) 2 413 2989 rcarrere@wrm.org.uy
- Simone Lovera, Coalición Mundial por los Bosques, Paraguay: (+595) 981 407375 simone.lovera@globalforestcoalition.org
- Isaac Rojas, Amigos de la Tierra Internacional, Costa Rica: (+506) 8338 3204 gavitza@racsa.co.cr
ASUNCION (PARAGUAY) / BRUSELAS (BÉLGICA), 13 de febrero de 2008 -- Un
nuevo informe publicado el 13 de febrero demuestra que la
introducción de cultivos transgénicos está provocando un incremento en
el uso de plaguicidas tóxicos en los principales países productores de
cultivos biotecnológicos.[1]
El informe titulado “El incremento en el uso de plaguicidas” es la
edición 2008 de la serie de informes de Amigos de la Tierra
Internacional “¿Quién se beneficia con los cultivos transgénicos?”, y
concluye que los cultivos transgénicos que hoy se comercializan en el
mercado han provocado en términos generales un incremento, y no una
disminución, en el uso de plaguicidas tóxicos.
Después de más de una década desde la introducción de los cultivos
transgénicos, más del 70% de la superficie cultivada con estos cultivos
biotecnológicos todavía se concentra en tan solo dos países: EE.UU. y
Argentina.
“Los cultivos transgénicos aún no han generado los beneficios prometidos
durante tanto tiempo. No son buenos para el medio ambiente ya que
incrementan el uso de plaguicidas, y además, no ofrecen beneficios ni a
los pequeños agricultores ni a los consumidores en términos de calidad y
precio” declaró desde Nigeria Nnimmo Bassey de ERA/Amigos de la Tierra
Nigeria.
A la fecha los cultivos transgénicos no han contribuido en nada a
reducir el hambre y la pobreza ni en África ni en el resto del mundo.
“La industria biotecnológica nos dice a los africanos que necesitamos
los cultivos transgénicos para satisfacer las necesidades alimentarias
de nuestra población. Pero, ¿cómo vamos a creer ese tipo de
declaraciones cuando la mayoría de los cultivos transgénicos son
utilizados para alimentar a los animales en los países ricos, para
producir productos industriales como los agrocombustibles, y en general
no tienen mejores rendimientos que las variedades convencionales?”
agregó Bassey.
El nuevo informe publicado coincide con el lanzamiento anual del informe
de la industria biotecnológica titulado “Situación Global de la
Biotecnología Comercializada”, patrocinado por el Servicio Internacional
para la Adquisición de Aplicaciones Agrobiotecnológicas (ISAAA), que
promueve los cultivos transgénicos como beneficiosos para el
medioambiente y como una solución clave para el hambre y la pobreza. La
industria de cultivos transgénicos continúa aseverando en forma engañosa
que los cultivos transgénicos reducen el uso de plaguicidas y juegan un
papel clave a la hora de enfrentar la pobreza y el hambre.
El nuevo informe publicado hoy por ATI concluye que :
1) Los cultivos transgénicos no son “limpios”. La adopción de los
cultivos Roundup Ready (RR), los más cultivados actualmente, ha
conducido a un incremento en el uso de plaguicidas:
-En Estados Unidos los datos del Departamento de Agricultura (USDA)
demuestran que los cultivos RR han conducido a un incremento de más de
15 veces en el uso de glifosato -el herbicida asociado a los cultivos
RR- en los principales cultivos sembrados entre 1994 y 2005. En 2006, el
último año del que hay cifras disponibles, el uso del glifosato en la
soja tuvo un incremento significativo del 28%. La intensidad en el uso
del glifosato también ha crecido en forma dramática. Entre 1994 y 2006,
la cantidad de glifosato aplicado por hectárea de soja creció en más del
150%.
-En los principales países productores de soja RR, como Brasil y
Argentina, se ha producido un incremento en el uso de glifosato y en la
resistencia en las malezas. Un estudio de 2007 realizado por un
organismo gubernamental demuestra que en Brasil el uso de glifosato
creció un 79,6% entre 2000 y 2005, un aumento mucho más vertiginoso que
la expansión del área cultivada con soja RR. En 2007, en Argentina, la
maleza resistente al glifosato, sorgo de alepo- invadió más de 120.000
hectáreas. Para poder enfrentarla se estima que serán necesarios unos 25
millones de litros de otros herbicidas, lo que significará un incremento
en los costos de producción de entre US$160 a 950 millones por año. En
India, un estudio de 2007 de la Universidad Andhra concluye que el
algodón Bt requiere la misma cantidad de plaguicidas que el algodón
convencional
2) Los cultivos transgénicos no combaten el hambre y la pobreza. La
mayoría de los cultivos transgénicos comercializados hasta ahora están
destinados a la alimentación animal, y no humana, y ninguno de ellos ha
sido introducido con el objetivo de dar solución a las problemáticas del
hambre y la pobreza. Los cultivos transgénicos no están ofreciendo ayuda
a los pequeños agricultores en los países en desarrollo. En Sudáfrica,
por ejemplo, desde la adopción del algodón Bt, el número de pequeños
agricultores productores de algodón ha caído estrepitosamente de 3229 en
2001/02 a tan solo 853 en 2006/07.
3) En general, los cultivos transgénicos que hoy están en el mercado no
tienen mayor productividad que las otras variedades de cultivos:
- La soja RR no tiene mejores rendimientos que la soja convencional. Por
el contrario, muchos estudios de la soja RR, el cultivo transgénico más
extendido en el mundo, muestran que ésta tiene como promedio una
productividad del 5-10% menor que las variedades convencionales.
-El algodón Bt no tiene mayores rendimientos que el convencional. En la
mayoría de los países donde se ha adoptado el algodón Bt tales como
EE.UU., Argentina, Colombia y Australia- los rendimientos totales del
algodón permanecieron constantes. En otros países, como India y China,
el incremento de los rendimientos se debió principalmente a las
condiciones del tiempo y otros factores productivos no relacionados a la
tecnología transgénica. Por ejemplo en Xinjiang, la mayor provincia
productora de algodón en China, con el rendimiento promedio más alto del
país, se cultiva sobre todo algodón convencional y no variedades
transgénicas.
PARA MÁS INFORMACIÓN CONTACTAR :
EN AMÉRICA DEL SUR:
David Cardozo, Amigos de la Tierra Paraguay / Sobrevivencia,
Tel: +595 981 445067 (cell) o +595 21 480 182 / + 595 21 425 716 (oficina).
EN EUROPA ,
Helen Holder, Amigos de la Tierra Europa en Bruselas (Belgica)
Tel: +32 474 857 638 o +32 2 542 01 82 (en Inglés)
EN ÁFRICA:
Nnimmo Bassey, Amigos de la Tierra Nigeria, Tel: +234 8037274395
(teléfono móvil) o +234 52602680 (en Inglés)
EN ASIA :
Nizam Mahshar, Amigos de la Tierra Malasia, Tel: +60 194777755 (en Inglés)
NOTAS PARA LOS EDITORES:
[1]
El resumen ejecutivo del informe en espanol está disponible en línea en
http://www.foei.org/es/publications/pdfs/gmcrops2008execsummary.pdf/
<http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2007execsummary.pdf>
El informe en espanol estará disponible el 13 de Febrero en línea en
http://www.foei.org/es/publications/pdfs/gmcrops2008full.pdf
<http://www.foei.org/en/publications/pdfs/gmcrops2008full.pdf>