|
hitos de los derechos ambientales
Utilizar las vías legales para garantizar
cualquiera de las manifestaciones de los
derechos humanos o ambientales puede resultar
un proceso lento, costoso y frustrante. La
existencia de leyes, convenciones y tratados
no garantiza que se los respete o que se
apliquen, y como lo demuestran los estudios
de caso que presentamos en esta publicación,
muchas personas y comunidades han utilizado
la vía legal sin éxito. Sin embargo, existen
algunos casos que han sentado precedente y
otros que están en curso que son muy
significativos y pueden servir como
inspiración para quienes pelean una batalla
legal como parte de una campaña más amplia. A
continuación se presentan algunos de esos
casos:
yanomani vs. brasil
En las décadas de 1970 y 1980, la
construcción de una carretera a través del
territorio Yanomani en la Amazonía brasileña
representó una gran amenaza para la
supervivencia de este Pueblo Indígena. El
ingreso de mineros que buscaban oro trajo
enfermedades para las cuales los Yanomani no
habían generado resistencias, y desde
entonces se estima que la población se ha
reducido aproximadamente en un 10% a raz de
esta situación. En 1985 la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos dictaminó
que el gobierno de Brasil había violado
varios derechos humanos y debía reparar esa
situación. A pesar de este fallo histórico en
el campo de los derechos ambientales, el
gobierno no ha cumplido su compromiso de
proteger las tierras de los Yanomani, y este
pueblo todavía está amenazado.
awas tingni vs. nicaragua
En 2001, la Corte Interamericana emitió un
fallo contrario al Estado nicaragüense con
relación a la tala ilegal en territorios del
pueblo indígena Awas Tingni. El fallo ordenó
al gobierno de Nicaragua reconocer y proteger
el derecho de los Awas Tingni a su territorio
tradicional, sus recursos naturales y su
medioambiente. Este caso, el primero en que
la Corte Interamericana falló sobre una
disputa por tierras y recursos, significó una
victoria importante en el campo emergente de
los litigios sobre derechos ambientales.
lubicon cree vs.canadá
En 1990, la Comisión de Derechos Humanos
(que está cargo de la aplicación del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y
Políticos) decidió que tanto las inequidades
históricas como la realización de
emprendimientos más nuevos ponen en riesgo la
vida y la cultura del pueblo indígena Lubicon
Cree de Canadá. La decisión obliga al
gobierno canadiense, que había expropiado
tierras Lubicon para realizar exploraciones
en busca de gas y petróleo, a rectificar la
situación a la brevedad posible. A pesar de
esta histórica victoria legal, los Lubicon
Cree han tenido que seguir presionando al
gobierno canadiense para que respete el
fallo.
western shoshone vs. gobierno de estados
unidos
En 1993, un grupo de indígenas
norteamericanos Western Shoshone presentó una
petición ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos denunciando que sus derechos
a sus tierras ancestrales estaban siendo
violados por los Estados Unidos. Diez años
después, la Comisión falló que los reclamos
de Estados Unidos sobre las tierras de los
Western Shoshone eran ilegales y violatorios
de la legislación internacional sobre
derechos humanos.
guerra vs. italia
En 1998, la Corte Europea de Derechos
Humanos estableció un fuerte vínculo entre
los derechos humanos y la protección del
medioambiente al fallar que Italia había
violado la Convención Europea de Derechos
Humanos al no proporcionarle a la población
local de Mafredonia información sobre los
riesgos de accidentes en una fábrica de
productos químicos vecina.
comunidades de la amazonía ecuatoriana
vs. texaco
La compañía petrolera estadounidense
Texaco fue acusada de verter en forma ilegal
18,5 millones de galones de desechos tóxicos
y efluentes contaminados en el río Amazonas
en el período de 1964 a 1991. En 1993 se
presentó una acción judicial contra Estados
Unidos a nombre de 30.000 indígenas y
pobladores residentes en las zonas afectadas.
Texaco dio dilatorias al caso durante años,
rehusándose a aceptar la jurisdicción de los
tribunales estadounidenses. En 2002, sin
embargo, la corte de Estados Unidos le ordenó
a la compañía aceptar la jurisdicción
ecuatoriana. De ganarse, este juicio podría
determinar la responsabilidad ambiental de
las compañías estadounidenses y que las
mismas tengan que responder por sus acciones
en países extranjeros.
doe vs. unocal
En este caso que está pendiente todavía,
los campesinos birmanos reclaman
indemnización por violaciones a sus derechos
humanos, entre las que se cuentan el
reasentamiento forzoso de poblados enteros,
trabajos forzados y violencia, producto del
proyecto de oleoducto de Unocal. El caso fue
presentado en 1997 al amparo de la Ley de
Reclamación por Agravios contra Extranjeros,
y ahora está siendo estudiado por un tribunal
de apelaciones. Ésta es la primera vez que
una compañía estadounidense enfrenta un
juicio en Estados Unidos, en función de una
denuncia de violación de derechos humanos
cometida en el exterior.
wiwa vs. royal dutch petroleum
(shell)
En noviembre de 1995, dos dirigentes Ogoni
de Nigeria, Ken Saro-Wiwa y John Kpuinen
fueron ahorcados en Nigeria. Ésta y otras
violaciones de derechos humanos asociadas son
el centro del juicio contra Shell por su
papel en la represión de la oposición
pacífica a las actividades petroleras en el
Delta del Níger. El caso sigue en curso a
pesar de los esfuerzos de Shell por sacarlo
de la justicia, donde está siendo considerado
en el marco de la Ley de Reclamación por
Agravios contra Extranjeros.
bowoto vs. chevrontexaco
En 1999, las víctimas de graves
violaciones a los derechos humanos asociadas
a las actividades petroleras de Chevron en el
Delta del Níger, iniciaron acciones legales
ante una Corte Federal en San Francisco. Este
caso, presentado al amparo de la Ley de
Reclamación por Agravios contra Extranjeros,
se basa en cargos por el fusilamiento de
manifestantes que protestaban pacíficamente
en la plataforma petrolera marina de Chevron
en Parabe y la destrucción de dos poblados a
manos de soldados que se desplazaban en
helicópteros y embarcaciones de Chevron.
Cuando intentó que el caso fuese desestimado,
argumentando que los tribunales nigerianos
constituyen el foro apropiado para la
presentación de la demanda, Chevron no tuvo
éxito.
más información:
EarthRights International:
www.earthrights.org
|
