En septiembre de 2002,Amigos de la
Tierra Internacional le entregó grandes
cantidades de agua corriente embotellada y
rotulada como de las "Fuentes del Banco
Mundial ”a James Wolfensohn,el Presidente
de ese Banco,junto con una factura de cobro
por U$S 318 millones, equivalentes al
25%del gasto administrativo del Banco
Mundial –que asciende a U$S 1,270 millones
—a una tarifa comparable con los precios
que el consorcio Bechtel le cobraba a los
residentes empobrecidos de
Cochabamba,Bolivia.
El Banco Mundial y otros organismos
financieros internacional desempeñan un
papel clave en el fomento de las
privatizaciones delagua en todo el mundo,en
alianza estrecha con las grandes
multinacionales del agua y los tratados de
libre comercio promovidos por los países
industrializados,que obligan a abrir los
mercados de agua para que accedan a ellos
las grandes empresas.
En muchos países desarrollados tales como
EE.UU., Japón, Alemania, Suecia y Holanda
el suministro de agua potable es
público.Sin embargo,el Banco Mundial le
está diciendo a Malasia –y a muchos otros
países endeudados —que debe privatizar sus
servicios de agua potable,porque nuestro
sector público es supuestamente
incompetente.Eso significa,en realidad,que
los usuarios del agua tendrán que pagar
todos los costos del funcionamiento y la
manutención de los sistemas y servicios de
agua de esos países,lo cual supondrá
incremento de las tarifas para el pueblo y
la oportunidad para que las gigantes entre
las empresas privadas del agua se apoderen
de nuestras aguas.
En marzo de 2000,el Banco Mundial y la ONU
co-auspiciaron el 2 º ForoMundial del Agua
en La Haya,Holanda,que estuvo dominado por
las transnacionales del agua y la
alimentación.El Banco también hacolaborado
en dar a luz una impresionante gama de
organizaciones defachada en torno al
agua,tales como el Consejo Mundial del
Agua,la Comisión Mundial del Agua para el
Siglo XXI,y la Asociación Mundial para el
Agua [Global Water Partnership ] ((véase
página 10).Estos organismos constituyen los
foros en los que se pactan negocios
entrelas mayores empresas de agua,la banca
multilateral,agencias de laONU y ONGs.El
Banco es consciente que la idea del agua
como una mercancía comercializable es
todavía muy impopular y políticamentein
admisible,y esas ‘asociaciones
’(partnerships)estratégicas lepermiten a
las grandes empresas del agua disfrazar sus
motivaciones económicas como objetivos de
interés público.
El Banco Mundial y otros organismos de
crédito multilaterales y regionales se
encuentran en condiciones de imponer o
persuadir a los gobiernos de cumplir con
los programas de privatización,dado el
poderque les confiere ser la fuente más
importante de financiación para obras de
infraestructura en países empobrecidos como
Malasia.Esos organismos exigen la "reforma
del sector público ”–es decir,la
privatización de las empresas del Estado
—como condición para obtener préstamos.
Algunas de las naciones más empobrecidas
del mundo como Mozambique, Benin, Níger,
Ruanda, Honduras, Yemen, Tanzania, Camerún
y Kenia se han visto obligadas a privatizar
su suministro de agua bajo presiones del
Banco Mundial y el FMI.Irónicamente,la
mayoría de esos países privatizaron sus
servicios como condición para recibir
créditos del nuevo Servicio para el
Crecimiento y la Lucha contrala Pobreza
(SCLP)del FMI.
En lugar de mitigar la pobreza,la
privatización del agua significa amenudo
que las familias más empobrecidas dejan de
disponer económicamente de la posibilidad
de acceso al agua potable.Por ejemplo,las
condiciones impuestas por el Banco Mundial
y el FMI enmayo de 2001 en
Ghana,determinaron un aumento del 95% en la
tarifas del agua en ese país
africano,duplicando así el precio de
unbidón de agua.
Aunque el Banco Mundial afirme que
pretende "reducir el desperdiciode este
recurso vital ”,la privatización puede
conducir a mayor desperdicio de agua.En
1996,un equipo del Banco Mundial dirigido
por John Briscoe,hoy en día el asesor
principal del Banco en materia
deagua,criticó los guarismos de fugas de
agua en el servicio públicoalemán –ubicadas
entre el 1 al 5%--como excesivamente
bajos.Según su informe,siempre que el costo
de subsanar las fugas de agua sea másalto
que el precio rentable al que se podría
vender esa agua,se debería permitir que el
agua corra y se pierda.
La insistencia del Banco en que "el agua
deber ser tratada como un bieneconómico
”significa que si eres suficientemente
acaudalado puedes gastar y malgastar el
agua a tu gusto.Sin embargo,para la
población empobrecida el acceso al agua
para las necesidades más elementalesseguirá
siendo una lucha diaria.
actualice:
