Diciembre

Sub-archives

07/12/2009

Gobierno danés criticado por tendencioso y por mantener secretos en su función de Presidente de la Conferencia de Clima de la ONU

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 07/12/2009 18:42

Copenhague - Al iniciarse las negociaciones de clima en Copenhague, las organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo lanzaron la siguiente declaración criticando fuertemente al gobierno danés por actuar de forma tendenciosa, manipuladora y no transparante en su función de Presidente de la Conferencia de las Partes:

Los suscritos grupos de la sociedad civil, por la presente expresamos nuestra preocupación ante las acciones del gobiernos danés en su función de Presidente de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

La histórica Conferencia de Cambio Climático de Copenhague aún está por comenzar y una lista cada vez más larga de preocupaciones están siendo planteadas por los gobiernos y por los miembros de la sociedad civil:

  • Criticamos las prácticas antidemocráticas adoptadas por el Primer Ministro danés de reunir a pequeños grupos exclusivos de países antes de la reunión de Copenhague, excluyendo a la gran mayoría de los países cuyo futuro está en juego en las negociaciones.

  • Criticamos la decisión del Primer Ministro danés de realizar un borrador de "Acuerdos de Copenhague" antes de que haya comenzado la cumbre. Estos acuerdos fueron circulados a unos pocos gobiernos selectos, excluyendo a otros. Fueron exhibidos a pesar de las actuales negociaciones en virtud de la CMNUCC y del resultado de las negociaciones de buena fe entre todas las Partes.

  • Asimismo criticamos los textos en base a que ignoran sistemáticamente las demandas de los países en desarrollo y reflejan la posición de Dinamarca y otros países desarrollados sobre temas fundamentales. Pretenden pasar la carga de combatir el cambio climático de quienes lo causaron a quienes sufren sus peores efectos.

  • Criticamos la constante falta de consideración del Primer Ministro danés por los países en desarrollo al reducir las expectativas en Copenhague a "un acuerdo político" y al afirmar falsamente que el Protocolo de Kioto finaliza en 2012.

 

Estas acciones no se condicen con el deber del gobierno danés en su función neutral como Presidente de la Conferencia de las Partes. Representan un ataque a los procesos democráticos de las negociaciones de la ONU. Y son una afrenta al interés de los países más pequeños y pobres en las negociaciones.

 

Acciones de este tipo amenazan la confianza que es el verdadero fundamento de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague. Menoscavan la capacidad del gobierno danés de desempeñar un papel constructivo en las negociaciones. Si no son controladas, amenazan con el fracaso de Copenhague.

Copenhague debe marcar un punto decisivo. Las partes han depositado su confianza en la buena reputación de Dinamarca como un actor justo e imparcial.

 

Por lo tanto pedimos:

  • Que el Presidente de la COP desempeñe sus funciones de manera equitativa e imparcial;
  • Un proceso justo, abierto y transparente; y
  • La plena participación de todos los países en forma inclusiva.


El imperativo en Copenhague no es sellar un acuerdo a toda costa - sino darle la oportunidad a los países del mundo de que trabajen juntos para asegurar un acuerdo justo y efectivo.

Le pedimos a Dinamarca que apoye dicho proceso. El mundo está expectante.

citas de los representantes de las organizaciones que firman la declaración


Raman Mehta de Action Aid India dijo:

“La comunidad mundial confió en que el gobierno danés llevaría a cabo un proceso justo y transparente pero han traicionado nuestra confianza. Lo que es más importante, están traicionando a quienes sufren los impactos del cambio climático en forma desproporcionada y cuyas voces no son escuchadas. Este comportamiento injusto es un golpe contra todos los esfuerzos de lograr justicia y equidad en el proceso de negociaciones de cambio climático".

Meena Raman de la Red del Tercer Mundo dijo:

“Las acciones tendenciosas del gobierno danés amenazan la confianza que es la base de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague, y si no se actúa, estas acciones provocarán el fracaso del proceso de Copenhague. El mundo está observando.”

Palle Bendsen de NOAH/Amigos de la Tierra Dinamarca dijo:

“El Primer Ministro danés Rasmussen está traicionando la vieja y sagrada tradición de la hospitalidad y decencia danesas. Los daneses no pueden esperar ser coronados como héroes de las negociaciones de clima con este comportamiento injusto. Hay más cosas en juego que la imagen pública del gobierno danés - las vidas de millones de personas y el futuro de nuestro planeta están en peligro.”

organizaciones firmantes:


ActionAid, India
Asia Indigenous Women’s Network
Centre for Civil Society Environmental Justice Project, Sudáfrica
Center for Encluntes and Active Non-Violence, Austria
Concerned Citizens Against Climate Change
ETC Group
Federation of Community Forestry Users, Nepal
Friends of the Earth International
Friends of Siberian Forest, Rusia
Global Alliance for Incinerator Alternatives, Filipinas
Global Forest Coalition
Indigenous Environmental Network, América del Norte
International Forum on Globalization, USA
International Rivers, USA
National Forum for Advocacy, Nepal
National Forum of Forest People and Forest Workers, India
Presencia Ciudadana Mexicana A.C., México
Rainforest Foundation UK, United Kingdom
Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio (RMALC), México
Red Mexicana de Afectados por la Mineria (REMA), México
Society for New Initiatives and Activities, Italia
Tibet Justice Center, USA
Red del Tercer Mundo
Union de Grupos Ambientalistas, México
Pan African Climate Justice Alliance
World Development Movement, Reino Unido

02/12/2009

Nuevo Informe Indica que UE Puede Duplicar Sus Metas de Reducción de Emisiones

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 02/12/2009 17:01

Un nuevo informe del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo y Amigos de la Tierra Europa indica que Europa puede y debe reducir sus emisiones en un 40% en 2020 y 90% en 2050.

40 percentApenas a una semana de la Cumbre de Cambio Climático de la ONU en Copenhague, un nuevo estudio publicado el martes 2 de diciembre por el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo en asociación con Amigos de la Tierra Europa prueba por primera vez que Europa podría duplicar su meta de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2020.

 

El informe, titulado 'La responsabilidad de Europa en el Desafío Climático: Acciones Nacionales y Obligaciones Internacionales para Proteger el Planeta', indica que Europa puede reducir 40% sus emisiones en 2020, y 90% en 2050 en comparación a los niveles de 1990. Europa actualmente pretende lograr una meta de reducción de apenas la mitad de esos porcentajes.

 

Magda Stoczkiewicz, directora de Amigos de la Tierra Europa dijo: "Este estudio demuestra que es posible que Europa cumpla con su parte de reducción mundial de emisiones necesaria. Una reducción del 40% para 2020 en Europa es posible y puede lograrse sin recurrir a soluciones peligrosas o no probadas. La UE puede hacer estas reducciones de manera que no solo mejore la calidad de vida de la gente en Europa, sino que además garantice los derechos de las partes más pobres del mundo para que se desarrollen en forma sustentable".

 

El estudio también demuestra que las reducciones drásticas de la UE no serán suficientes y que la UE y otros países deberán apoyar el desafío que enfrentan los países en desarrollo. Sugiere que la UE debería contribuir entre 150 y 450.000 millones de euros al año para los países en desarrollo, o menos de 3 euros por persona por día. Solamente la combinación de la reducción de emisiones por parte de la UE y la disposición de fondos adecuados para la UE serán suficientes para combatir el cambio climático.

 

El Dr. Charles Heaps del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, principal autor del informe y científico del programa de clima y energía del Instituto, dijo: "Nuestro análisis demuestra que se pueden lograr grandes reducciones en las emisiones en Europa a un costo razonable de aquí al 2050. La escala y la velocidad de los cambios requeridos pueden parecer desalentadores...pero los costos potenciales de la inacción son tan grandes que no hacer nada representa un futuro más improbable y peligroso para Europa". 

 

Lea el informe completo aquí.

01/12/2009

Nuestras demandas en Cancún

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 10:35

Amigos de la Tierra Internacional solicita un acuerdo de clima fuerte y justo en Cancún. Dicho acuerdo solamente se logrará si se cumplen las siguientes demandas:

los países desarrollados deben reducir urgente y drásticamente sus emisiones a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

offsetting trick hpLos países desarrollados deben combatir el cambio climático mediante la reducción de sus emisiones en forma urgente. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no forma parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

 

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación es ineficaz en combatir el cambio climático pero están tratando de engañar al público al promover la inversión en la compensación como una acción real contra el cambio climático.

 

La compensación de carbono no tiene beneficios para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, los inversores privados y los grandes contaminadores que quieren continuar con los negocios como de costumbre.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono es perjudicial y distrae la atención de las soluciones reales al cambio climático y la deforestación.

 

redd-ricardo-tnEl comercio de bosques no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las medidas reales para reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los pueblos indígenas que dependen de los bosques para su supervivencia.

 

todo el dinero público para combatir el cambio climático debe pasar a través de las naciones unidas, y no del banco mundial.Brussels against WB and its lending to ESKOM-2

El Banco Mundial es el mayor prestamista multilateral para proyectos de petróleo y gas y un importante actor en la deforestación. No ha aceptado sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva de carbón, petróleo y gas.


El Banco Mundial no es una institución transparente ni democrática y su toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. También es el mayor agente de carbono del mundo y significaría un conflicto de intereses que se convirtiera en el vehículo de financiamiento para la mitigación del cambio climático. 

 

Asimismo, cualquier financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión para el clima del Banco Mundial- no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados.

el acuerdo de los pueblos es un importante contrapeso a las propuestas negativas en las negociaciones de clima de la onu

Amigos de la Tierra Internaciocochabamba-br11.jpg

nal ve al Acuerdo de los Pueblos que surgió de la Conferencia Mundial sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en Cochabamba como un contrapeso a las propuestas negativas que están sobre la mesa en las negociaciones de clima de la ONU.

 

Rechazamos cualquier intento de culpar a Bolivia y a otros países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) que defienden determinadas demandas fundamentales como el rechazo de los mercados de carbono y la promoción de los derechos comunitarios. Bolivia está escuchando las demandas de los ambientalistas, los sindicatos, los movimientos sociales, los campesinos y los pueblos indígenas y pedimos a los gobiernos que sigan ese camino.

 

Nosotros y nuestros aliados nos comprometimos con el Acuerdo de los Pueblos y acompañamos el proceso post Cochabamba como un acontecimiento progresista en el debate de clima. Procuramos usarlo para promover referendos y tribunales (populares y legales), derechos comunitarios, y para destacar su legitimidad como una propuesta progresista en las negociaciones de la CMNUCC para servir de contrapeso a otras propuestas negativas.

 

Averigua más acerca del Acuerdo de los Pueblos

 

 

justicia climática significa reducción de emisiones en los países desarrollados y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

minimum 40%, no offsettingSe logrará justicia climática cuando los países que tienen más responsabilidad histórica de causar el cambio climático hagan lo mejor para evitar un daño futuro y reduzcan considerablemente sus propias emisiones a nivel nacional. 

 

Los países en desarrollo y las comunidades y pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a causar el cambio climático y sin embargo son los más afectados.

 

Los países ricos, desarrollados son responsables de la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero que hay actualmente en la atmósfera, y por lo tanto los más responsables del cambio climático.

 

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y apoyar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen su derecho a desarrollarse como sociedades sustentables.

 

los países desarrollados tienen una deuda climática y la deben pagar.


Flood for Climate Justice 1La deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo por haber emitido la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más que su 'cuota razonable'.

 

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, teniendo en cuenta su responsabilidad histórica. Esto implica reducción rápida e inmediata de emisiones, flujo de fondos justo y efectivo, transferencia tecnológica adecuada y reparación por los daños causados.

 

Todos los fondos para el clima deben contribuir a soluciones comunitarias verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los pueblos indígenas, mujeres y pequeños agricultores.

 

Los fondos para el clima deben excluir falsas soluciones como plantaciones, agrocombustibles, energía nuclear y captura y almacenamiento de carbono.

 

Todo acuerdo debe ser consistente con los tratados internacionales y obligaciones de derechos humanos existentes, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Negociaciones de clima de la ONU 2009: Copenhague

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 12:40

Cuando los líderes del mundo se reunieron en Copenhague para discutir esfuerzos para combatir el calentamiento global, Amigos de la Tierra Internacional solicitó a los países ricos del Norte, que históricamente han emitido más gases de efecto invernadero, que se pusieran de acuerdo para lograr reducciones urgentes y drásticas de sus emisiones a partir de AHORA.

Flood-2Le pedimos a los países desarrollados que combatieran el cambio climático mediante cambios reales urgentes a nivel nacional. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en una acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Creemos en la justicia climática, que significa reducción de emisiones en los países desarrollados, y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

 


informes

Financiar la Justicia Climática: Asegurar un acuerdo justo en Copenhague.
Descargue nuestro documento de posición [pdf] y resumen [pdf]

 

Los mitos de REDD: Una amplia crítica al nuevo esquema que pretende reducir emisiones a partir de la deforestación y la degradación en los países en desarrollo. Descargar:  Informe completo  [pdf] | Resumen ejecutivo [pdf]

 

comunicados de prensa

Lea nuestros comunicados de prensa diarios sobre las negociaciones


blog

Lea nuestros artículos desde la Conferencia de la ONU y el Klimaforum - la cumbre de clima alternativa.

Nuestras demandas en Copenhague

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 10:35

Amigos de la Tierra Internacional solicita un acuerdo fuerte y justo sobre cambio climático en Copenhague. Esto solo se logrará si se cumplen las siguientes demandas:

los países desarrollados deben tomar medidas urgentes y realizar una gran reducción de sus emisiones - a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

redd-myths-tn2Los países desarrollados deben combatir el cambio climático mediante un cambio real a nivel nacional en forma urgente. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación no es efectiva para combatir el cambio climático, sin embargo intentan engañar al público diciéndole que al invertir en compensación están tomando medidas reales contra el cambio climático.

 

La compensación de carbono no tiene ningún beneficio para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, a los inversores privados y a los grandes contaminadores que quieren continuar su negocio como de costumbre.

 

la justicia climática significa reducir emisiones en los países desarrollados, y fondos para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también implica un cambio en nuestros hábitos de consumo.

 

EU energy flagSe logrará justicia climática cuando los países que tienen la mayor responsabilidad histórica en provocar el cambio climático hagan su mejor esfuerzo por evitar un daño aún mayor y reduzcan en forma considerable sus propias emisiones a nivel nacional. 


Los países en desarrollo y las comunidades y los pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a las causas del cambio climático, y sin embargo son los más afectados. 

 

Los países ricos del Norte son responsables de la gran mayoría de los gases de efecto invernadero liberados en la atmósfera hoy en día, y por lo tanto son los más responsables del cambio climático.

 

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y financiar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen sus derechos a desarrollarse como sociedades sustentables.

 

incluir a los bosques en las iniciativas de compensación es perjudicial y distrae la atención de las verdaderas soluciones al cambio climático y la deforestación.


ricardo-redd-tnEl comercio de bosques no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las verdaderas medidas para reducir emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los Pueblos Indígenas que dependen de ellos para su supervivencia.




el dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de las naciones unidas


World Bank meetings in Washington in October 2008El dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de la CMNUCC, y no del Banco Mundial, porque no es la institución correcta para controlar el financiamiento para el cambio climático.

El Banco Mundial es la mayor institución multilateral de préstamos para proyectos de gas y petróleo y un importante actor en la deforestación. No acepta sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva y empobrecedora de carbón, petróleo y gas.

El Banco Mundial no es una institución transparente y democrática. La toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. Asimismo es el mayor corredor de carbono del mundo y sería un conflicto de intereses perverso que se convirtiera en el mayor financiador de clima del mundo.


El financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión de clima del Banco Mundial - no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados. 


los países desarrollados tienen una deuda climática y deben pagarla.


tn-climate-justiceLa deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo porque emitieron la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más de la 'parte que les correspondía'.

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, considerando su responsabilidad histórica. Esto implica reducción inmediata y rápida de emisiones, flujos financieros justos y efectivos, transferencia de tecnología adecuada y reparación de daños. 

Todas las finanzas climáticas deben contribuir a las soluciones comunitarias que son verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los Pueblos Indígenas, las mujeres y los pequeños productores.

 

Las finanzas climáticas deben excluir las soluciones falsas como las plantaciones, los agrocombustibles, la energía nuclear y la captura y el almacenamiento de carbono.

 

Cualquier acuerdo logrado en Copenhague debe ser coherente con los tratados y obligaciones internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.