Octubre

Sub-archives

26/10/2011

Rio+20 o es que -20

by PhilLee — last modified 26/10/2011 15:05
Filed Under:

Me llamo Lucia Ortiz y trabajo en Amigos de la Tierra Brasil desde hace más de 10 años. En este tiempo me sumé a Amigos de la Tierra Internacional (ATI) en las conferencias de clima de la ONU, Rio+20 (la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sustentable) en Johannesburgo y muchas reuniones de la sociedad civil. Junio de 2012 será un momento para que Brasil vuelva a ser anfitrión de la conferencia Rio+20.

Lucia Ortiz
Lucia Ortiz

La federación está comenzando a discutir acerca de los resultados y las expectativas para Río+20 en base a las opiniones de los grupos miembro. Como miembro nacional en Brasil, quisiéramos compartir algunas de nuestras opiniones en este espacio. Los invitamos a todos a pensar libremente en forma colectiva.

 

Cómo vemos Río+20 en Brasil

Hemos sido parte del comité facilitador brasileño para Río+20 desde noviembre de 2010, en representación de Rede Brasil sobre Instituciones Financieras junto con otras veinte redes nacionales y movimientos sociales con diversas perspectivas. En este proceso hemos desarrollado nuestros puntos de vista a partir de intercambios y de pensamiento colectivo junto a nuestros aliados, mientras monitoreamos las posiciones del gobierno brasileño.

 

No hay un verdadero proceso oficial con los tres principales y nobles objetivos de la conferencia: asegurar un compromiso renovado para el desarrollo sustentable, evaluar el progreso logrado hasta la fecha y las brechas existentes (y por qué no las causas estructurales) en la aplicación de los resultados de las cumbres más importantes sobre desarrollo sustentable desde Río92 y tratar los nuevos desafíos.
La Conferencia también se centrará en dos temas: el primero ¿alguna pista? La economía verde! Y el otro, la gobernanza (o el control?) mundial del medio ambiente. Las últimas negociaciones de clima de la ONU vinculadas a los temas de desarrollo sustentable y la preparación completamente insuficiente del proceso para Rio+20 pueden darnos una pista de lo polémico que puede ser

 

Actualmente nuestras principales preocupaciones no se basan en los resultados ni en los posibles acuerdos en la conferencia en sí, ya que el “primer borrador” se conocerá recién en enero de 2012.
Como establece claramente la “Hoja de Ruta hacia Río+20” de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (UNCSD), mientras algunas organizaciones, al igual que las empresas, se mantienen ocupadas con estos aportes oficiales, el proceso actual consiste en “recomendar estrategias a nivel nacional (políticas nacionales) que los países en desarrollo (los países no industrializados) deben implementar para enfrentar los problemas de la transición hacia la economía verde”.

 

La presión de pasarse a una economía “verde”

Ya se siente la presión sobre los pueblos del sur de acelerar estas iniciativas. Los ‘ajustes estructurales de políticas ambientales y de tenencia de tierra’, también conocidos como acaparamiento de tierra, ahora está ocurriendo a gran escala y a un ritmo alarmante. Esto es similar a los ajustes neoliberales de las políticas nacionales en la década de los 90 para liberalizar los servicios públicos, o las normas impuestas por los TLC para abrir acceso a las empresas a la tierra y a los minerales. Nos dicen que debemos adaptar nuestra legislación nacional a la nueva fase del capitalismo verde que significa liberalizar el medio ambiente para los mercados.

 

Entonces la transición a una economía verde viene en una serie de pasos descritos muy claramente por un líder comunitario de la Amazonia. El desmantelamiento de las leyes de bosques, luego la aprobación de las llamadas leyes de cambio climático (que no mencionan ninguna disminución del consumo de combustibles fósiles sino la creación de mercados de carbono cuyos derechos son reafirmados por el estado), luego nuevas leyes sobre REDD que permiten certificados conocidos como títulos verdes para ser comercializados en la bolsa de valores para compensar la contaminación de los países industrializados (que no necesitan una transición a la economía verde), y finalmente las leyes sobre el Pago de Servicios Ambientales (PES), o la internalización nacional de la Economia de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB).

 

Los instrumentos de la economia verde, REDD y los PES, implican una interpretacion concreta de los resultados de la cumbre de la ONU sobre clima en Cancún en 2010 (COP16) y de la Convención sobre Diversidad Biológica en Nagoya, 2010 (COP10). Esto amenaza la soberanía de las comunidades sobre sus territorios.

 

Al generar documentos verdes a partir de bienes comunes como el carbono, el agua, la biodiversidad e incluso los valores culturales, pretenden salvar a un sistema financiero desprestigiado en lugar de salvar a la gente o al planeta.

 

La diferencia entre el acuerdo verde mundial provisorio de Rio+20 y el neoliberal consenso de Washington es que este ultimo surgió antes de los ajustes estructurales, mientras que Rio+20 vendra después de poner una etiqueta verde a la ONU en el falso consenso que es el capitalismo verde.

 

Como dijo Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional: “Si Rio92 fue conocido como la Cumbre de la Tierra, Rio+20 puede concerse como la cumbre de la mercantilización de la naturaleza”.

 

El problema ya está sucediendo!

Conferencia de UNRISD: ¿Recuperando la dimensión social?

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 26/10/2011 15:10

Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil escribe en nuestro blog acerca de la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social realizada recientemente en Suiza.

 
La semana pasada realicé la tarea que me encomendó ATI y participé en la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD) denominada "Economía Verde y Desarrollo Sustentable: Recuperando la Dimensión Social". Para empezar tenía mucha curiosidad de saber donde estaba lo social en la economía verde.

 

Durante la conferencia tuve la oportunidad de plantear las opiniones de ATI acerca de la economía verde e intercambiar y aprender de varios investigadores sociales muy comprometidos, a veces ocupados con las agendas verdes de los donantes y los organismos, pero con un pedido claro de investigación independiente sobre el cambio social real en estos tiempos de coloridos cambios.

 

Los científicos se enfrentan al desafío de derribar el muro de la falsa dicotomía entre las dimensiones social y ecológica en la ciencia moderna, que han dividido a los pueblos de la naturaleza en nuestra sociedad industrial. Tengo muchas historias y análisis para compartir de la conferencia, pero la declaración que más me gustó fue una referencia a mi discurso realizada durante la presentación del representante del PNUMA.


El representante afirmó: "No es posible realizar comparaciones con los ajustes estructurales de los 90, ya que una economía verde no se trata de un ajuste de la macroeconomía como lo fue entonces, es simplemente un 'ajuste de la estructura' (léase: de las políticas en los países en desarrollo)".

 

Ah...¿Se sienten mejor? ¡Yo no! Entonces el sistema económico está bien, los que deben adaptarse a la nueva fase capitalista son los gobiernos, las políticas, los pueblos y el medio ambiente.

 

más información

Lea el programa y los documentos de la Conferencia de UNRISD

11/10/2011

Sociedad civil pide a gobierno malayo que detenga plan de desarrollo de energía nuclear

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 11/10/2011 12:58

Organizaciones de la sociedad civil de Japón, Corea del Sur, Australia y Malasia afirmaron estar convencidas más allá de toda duda de que la energía nuclear no tiene lugar en Malasia si se pretende alcanzar un futuro de energía sustentable.

Japan blog-water-demo-1Amigos de la Tierra Australia, Japón, Corea del Sur y Malasia, junto a una serie de organizaciones de la sociedad civil exhortan al gobierno de Malasia a que aumente su apoyo a la energía sustentable en lugar de gastar el dinero de los contribuyentes en tecnología nuclear que ha quedado demostrado una y otra vez que es económica, ambiental y socialmente perjudicial.

 

Los pedidos surgen de un foro de dos días que brindó un análisis del potencial de eficiencia energética y de energía renovable para lograr un sistema energético mixto saludable en Malasia. El foro tuvo las participación de primera mano de representantes del pueblo de Fukushima afectados por el tsunami que provocó una crisis nuclear como consecuencia de la falla de tres reactores en la planta nuclear de Fukushima Daiichi.

 

Eri Watanabe, campañista de energía de Amigos de la Tierra Japón dijo:

 

"El accidente en Fukushima nos recuerda que luego de que sucede un accidente grave, los impactos ambientales y sociales son irreversibles.

 

"Hasta ahora, el gobierno japonés no puede proteger suficientemente a las personas de la radiación. Sin embargo, el gobierno continúa su política de promover la exportación de tecnología nuclear. Esto es moralmente condenable porque su propio pueblo ahora está sufriendo las consecuencias del accidente.

 

 

"Recomiendo enérgicamente al gobierno malayo y  a la gente que piensen bien antes de introducir la energía nuclear, por su prosperidad y por las  futuras generaciones".

 

Seiichi Nakate, representante de la Red Fukushima para Proteger a los Niños de la Radiación dijo:

 

"No quisiera que el pueblo malayo viviera la tragedia que vive ahora el pueblo de Fukushima. Vine aquí tan solo porque quería decirles esto. En Fukushima, más de 100.000 familias han sido separadas por el accidente nuclear. E incluso ahora un millón de personas continúan viviendo en zonas contaminadas con profundo sufrimiento.

 

"Los seres humanos deben abandonar las plantas nucleares. No debemos permitir que se construyan más plantas nucleares".

 

Kim Hye Jeong, Coordinadora Ejecutiva de Amigos de la Tierra Corea, dijo:

 

“Las tecnologías nucleares de Corea son cuestionables como lo indican los 646 accidentes en un período de 32 años desde que se instaló la primera planta nucelar en 1978.

 

“Estamos consternados de que el reactor nuclear APR1400 que aún no ha sido probado comercialmente en Corea del Sur pueda ser el tipo de reactor que el gobierno malayo está pensando en comprarnos.

 

"Condenamos el plan del gobierno surcoreano de exportar esta tecnología de mala calidad a un país en desarrollo como Malasia con la excusa de la cooperación técnica internacional", agregó.

 

El Dr. Jim Green, campañista nacional sobre asuntos nucleares de Amigos de la Tierra Australia dijo: 

 

“El uranio australiano fue utilizado en los reactores de Fukushima que fueron destruidos en marzo. Nosotros, los australianos no queremos ser resposables de desastres similares en Malasia".

 

Asimismo agregó que en un período de 50 años, un solo reactor nuclear es responsable de 1.500 toneladas de desechos nucleares de alto nivel y 35 millones de toneladas de desechos de bajo nivel radiactivo. El gobierno malayo no debería dejar este legado tóxico a las generaciones futuras.

 

Luego del foro, varios grupos malayos de la sociedad civil que estuvieron presentes prometieron trabajar juntos en una campaña en contra de la plantas nucleares propuestas.