2011

Sub-archives

09/12/2011

Negociaciones de clima de la ONU: Durban

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 09/12/2011 20:25

Mientras los líderes mundiales se reúnen en Durban, Sudáfrica, para hablar sobre los esfuerzos para combatir el calentamiento global, Amigos de la Tierra Internacional solicita a los países industrializados, que históricamente han emitido la mayor parte de gases de efecto invernadero, que acuerden reducciones drásticas y urgentes de sus emisiones a partir de AHORA.

Cancun demo at the UN climate talksCalling for climate justice in Cancun, 2010. Pedimos a los países desarrollados que luchen para combatir el cambio climático al realizar cambios reales a nivel nacional.

 

La compensación de carbono - cuando los países compran créditos de carbono de los países en desarrollo para evitar reducir sus emisiones- no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Creemos en la justicia climática que significa reducir emisiones en los países desarrollados y financiamiento para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático, pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

 


cobertura de las negociaciones. leer más.


comunicados de prensa

Fuerte preopcupación por agenda de países desarrollados

 

publicaciones

Ficha informativa: Nuestro clima, nuestra posición

 

jóvenes amigos de la tierra

Durban en Bruselas, 2-10 diciembre

 

Radio

Escucha la cobertura de nuestra radio web Radio Mundo Real

 

actividades de la sociedad civil en durban

Averigua lo que está sucediendo en la C17, el espacio de los pueblos

 

 

24/11/2011

Negociaciones de clima en Durban: ¡Actúa ya!

by PhilLee — last modified 24/11/2011 18:30

Millones de las personas más pobres del mundo están sufriendo los impactos del cambio climático como inundaciones, hambruna y graves condiciones climáticas.

Estamos ante una emergencia planetaria y queda muy poco tiempo para evitar el catastrófico cambio climático.

 

¡Actúa ya! 

 

Pedido de Amigos de la Tierra Europa a los líderes de la UE a que actúen ya en Durban

La próxima ronda de negociaciones de clima de la ONU comienza en Durban, Sudáfrica en unos días.

 

Se acaba el tiempo para reducir las emisiones a un nivel seguro antes de llegar al punto crítico que provocaría una catástrofe climática y la pérdida de millones de vidas.

Para lograrlo necesitamos que los países desarrollados (que son responsables de la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera) cumplan sus obligaciones morales y legales de reducir sus emisiones en primer lugar y más rápido y brinden el tan necesario financiamiento para el clima a los países en desarrollo.

 

Sin embargo, Estados Unidos, Japón y otros países desarrollados están intentando desmantelar el único marco legalmente vinculante que existe para que los países ricos reduzcan sus emisiones (el Protocolo de Kioto) y desean reemplazarlo por un sistema de 'promesa y revisión' débil e ineficaz. Europa no se decide. Se autoproclama líder climático pero no se está enfrentando a esta iniciativa destructiva de otros países del mundo desarrollado.

 

Es fundamental que Europa asuma una posición firme y justa en las negociaciones de clima para salvar al planeta y a su gente.

 

Ayúdanos a pedirle a Tomasz Chruszczow, principal negociador europeo en Durban, que se asegure que la UE se comprometa a apoyar en forma incondicional el segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto mediante metas ambiciosas de reducción de emisiones legalmente vinculantes para los países desarrollados en base a la ciencia y a la equidad y sin comercio de carbono ni otro tipo de lagunas.

 

¡Actúa ya!

Nuestras demandas en Durban

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 24/11/2011 18:35

Es preciso que se tomen medidas urgentes en las negociaciones de la COP 17 en Durban. Averigua más acerca de nuestras demandas.

offsetting magic trick
Miembros de Amigos de la Tierra Internacional muestran a los delegados de la COP 15 que la compensación de carbono es la mayor trampa de la historia. Copenhague, 2009.

Estamos llegando a un punto cúlmine de los acontecimientos en la lucha por reducciones drásticas de las emisiones de gases de efecto invernadero y un cambio del sistema económico injusto e insustentable que está en la base de la crisis climática.

 

Las élites financieras y empresariales y las empresas multinacionales están intensificando sus esfuerzos de servir y proteger sus intereses mediante falsas soluciones como los mercados de carbono.

 

Esta injusticia se está desarrollando con la resistencia de los movimientos, organizaciones y activistas que piden la transformación de las sociedades para recuperar nuestro futuro.

 

Amigos de la Tierra Internacional exige a los gobiernos en la COP 17:


  • Que acepten reducciones de emisiones fuertes y legalmente vinculantes para los países desarrollados en base a la ciencia, la equidad y el principio de responsabilidad común pero diferenciada.
  • Que se comprometan a brindar financiamiento público adecuado para la mitigación y adaptación de los países en desarrollo.
  • Que rechacen toda forma de comercio de carbono y compensación.
  • Que emprendan una transición justa hacia economías verdaderamente sustentables a nivel nacional mediante la reducción del flujo de productos básicos y del consumo, inversión en infraestructura pública, energía renovable adecuada, empleos 'ecológicos', agricultura sustentable a pequeña escala y biodiversidad y conservación de bosques a cargo de las comunidades.
  • Que respeten y apliquen los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales.
  • Que rechacen la inclusión de plantaciones de monocultivos forestales y OGM y otras falsas soluciones como la energía nuclear y la captura y almacenamiento de carbono (CCS).
  • Que respeten la moratoria de la Convención de Diversidad Biológica contra la geoingeniería.  
 

¿qué puedes hacer?

Tu aporte cuenta. Puedes sumarte al movimiento por justicia climática. Puedes presionar a tu gobierno a que tome una postura más fuerte en las negociaciones internacionales y ayude a asegurar un clima más seguro y a proteger las vidas y el sustento de las personas comunes y las comunidades de todo el mundo.

 

El movimiento por justicia climática está creciendo y se está fortaleciendo, como vemos en Durban donde las organizaciones y los movimientos sociales se movilizan por la justicia climática y planean seguir luchando contra las falsas soluciones como el comercio de carbono. 

 

Existen soluciones reales al cambio climático, por ejemplo la reducción del consumo, la mejora de la eficiencia energética, elegir alimentos sustentables producidos a nivel local, y pasar a energía limpia y ecológica. Nosotros actuamos juntos para construir una nueva sociedad y transformar el actual sistema económico injusto e insustentable. Esta es la única oportunidad que tenemos de ser escuchados e impedir una mayor degradación del clima y la posibilidad del cambio climático catastrófico.

 

¡Actúa ya!

26/10/2011

Rio+20 o es que -20

by PhilLee — last modified 26/10/2011 15:05
Filed Under:

Me llamo Lucia Ortiz y trabajo en Amigos de la Tierra Brasil desde hace más de 10 años. En este tiempo me sumé a Amigos de la Tierra Internacional (ATI) en las conferencias de clima de la ONU, Rio+20 (la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sustentable) en Johannesburgo y muchas reuniones de la sociedad civil. Junio de 2012 será un momento para que Brasil vuelva a ser anfitrión de la conferencia Rio+20.

Lucia Ortiz
Lucia Ortiz

La federación está comenzando a discutir acerca de los resultados y las expectativas para Río+20 en base a las opiniones de los grupos miembro. Como miembro nacional en Brasil, quisiéramos compartir algunas de nuestras opiniones en este espacio. Los invitamos a todos a pensar libremente en forma colectiva.

 

Cómo vemos Río+20 en Brasil

Hemos sido parte del comité facilitador brasileño para Río+20 desde noviembre de 2010, en representación de Rede Brasil sobre Instituciones Financieras junto con otras veinte redes nacionales y movimientos sociales con diversas perspectivas. En este proceso hemos desarrollado nuestros puntos de vista a partir de intercambios y de pensamiento colectivo junto a nuestros aliados, mientras monitoreamos las posiciones del gobierno brasileño.

 

No hay un verdadero proceso oficial con los tres principales y nobles objetivos de la conferencia: asegurar un compromiso renovado para el desarrollo sustentable, evaluar el progreso logrado hasta la fecha y las brechas existentes (y por qué no las causas estructurales) en la aplicación de los resultados de las cumbres más importantes sobre desarrollo sustentable desde Río92 y tratar los nuevos desafíos.
La Conferencia también se centrará en dos temas: el primero ¿alguna pista? La economía verde! Y el otro, la gobernanza (o el control?) mundial del medio ambiente. Las últimas negociaciones de clima de la ONU vinculadas a los temas de desarrollo sustentable y la preparación completamente insuficiente del proceso para Rio+20 pueden darnos una pista de lo polémico que puede ser

 

Actualmente nuestras principales preocupaciones no se basan en los resultados ni en los posibles acuerdos en la conferencia en sí, ya que el “primer borrador” se conocerá recién en enero de 2012.
Como establece claramente la “Hoja de Ruta hacia Río+20” de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (UNCSD), mientras algunas organizaciones, al igual que las empresas, se mantienen ocupadas con estos aportes oficiales, el proceso actual consiste en “recomendar estrategias a nivel nacional (políticas nacionales) que los países en desarrollo (los países no industrializados) deben implementar para enfrentar los problemas de la transición hacia la economía verde”.

 

La presión de pasarse a una economía “verde”

Ya se siente la presión sobre los pueblos del sur de acelerar estas iniciativas. Los ‘ajustes estructurales de políticas ambientales y de tenencia de tierra’, también conocidos como acaparamiento de tierra, ahora está ocurriendo a gran escala y a un ritmo alarmante. Esto es similar a los ajustes neoliberales de las políticas nacionales en la década de los 90 para liberalizar los servicios públicos, o las normas impuestas por los TLC para abrir acceso a las empresas a la tierra y a los minerales. Nos dicen que debemos adaptar nuestra legislación nacional a la nueva fase del capitalismo verde que significa liberalizar el medio ambiente para los mercados.

 

Entonces la transición a una economía verde viene en una serie de pasos descritos muy claramente por un líder comunitario de la Amazonia. El desmantelamiento de las leyes de bosques, luego la aprobación de las llamadas leyes de cambio climático (que no mencionan ninguna disminución del consumo de combustibles fósiles sino la creación de mercados de carbono cuyos derechos son reafirmados por el estado), luego nuevas leyes sobre REDD que permiten certificados conocidos como títulos verdes para ser comercializados en la bolsa de valores para compensar la contaminación de los países industrializados (que no necesitan una transición a la economía verde), y finalmente las leyes sobre el Pago de Servicios Ambientales (PES), o la internalización nacional de la Economia de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB).

 

Los instrumentos de la economia verde, REDD y los PES, implican una interpretacion concreta de los resultados de la cumbre de la ONU sobre clima en Cancún en 2010 (COP16) y de la Convención sobre Diversidad Biológica en Nagoya, 2010 (COP10). Esto amenaza la soberanía de las comunidades sobre sus territorios.

 

Al generar documentos verdes a partir de bienes comunes como el carbono, el agua, la biodiversidad e incluso los valores culturales, pretenden salvar a un sistema financiero desprestigiado en lugar de salvar a la gente o al planeta.

 

La diferencia entre el acuerdo verde mundial provisorio de Rio+20 y el neoliberal consenso de Washington es que este ultimo surgió antes de los ajustes estructurales, mientras que Rio+20 vendra después de poner una etiqueta verde a la ONU en el falso consenso que es el capitalismo verde.

 

Como dijo Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional: “Si Rio92 fue conocido como la Cumbre de la Tierra, Rio+20 puede concerse como la cumbre de la mercantilización de la naturaleza”.

 

El problema ya está sucediendo!

Conferencia de UNRISD: ¿Recuperando la dimensión social?

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 26/10/2011 15:10

Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil escribe en nuestro blog acerca de la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social realizada recientemente en Suiza.

 
La semana pasada realicé la tarea que me encomendó ATI y participé en la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD) denominada "Economía Verde y Desarrollo Sustentable: Recuperando la Dimensión Social". Para empezar tenía mucha curiosidad de saber donde estaba lo social en la economía verde.

 

Durante la conferencia tuve la oportunidad de plantear las opiniones de ATI acerca de la economía verde e intercambiar y aprender de varios investigadores sociales muy comprometidos, a veces ocupados con las agendas verdes de los donantes y los organismos, pero con un pedido claro de investigación independiente sobre el cambio social real en estos tiempos de coloridos cambios.

 

Los científicos se enfrentan al desafío de derribar el muro de la falsa dicotomía entre las dimensiones social y ecológica en la ciencia moderna, que han dividido a los pueblos de la naturaleza en nuestra sociedad industrial. Tengo muchas historias y análisis para compartir de la conferencia, pero la declaración que más me gustó fue una referencia a mi discurso realizada durante la presentación del representante del PNUMA.


El representante afirmó: "No es posible realizar comparaciones con los ajustes estructurales de los 90, ya que una economía verde no se trata de un ajuste de la macroeconomía como lo fue entonces, es simplemente un 'ajuste de la estructura' (léase: de las políticas en los países en desarrollo)".

 

Ah...¿Se sienten mejor? ¡Yo no! Entonces el sistema económico está bien, los que deben adaptarse a la nueva fase capitalista son los gobiernos, las políticas, los pueblos y el medio ambiente.

 

más información

Lea el programa y los documentos de la Conferencia de UNRISD

11/10/2011

Sociedad civil pide a gobierno malayo que detenga plan de desarrollo de energía nuclear

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 11/10/2011 12:58

Organizaciones de la sociedad civil de Japón, Corea del Sur, Australia y Malasia afirmaron estar convencidas más allá de toda duda de que la energía nuclear no tiene lugar en Malasia si se pretende alcanzar un futuro de energía sustentable.

Japan blog-water-demo-1Amigos de la Tierra Australia, Japón, Corea del Sur y Malasia, junto a una serie de organizaciones de la sociedad civil exhortan al gobierno de Malasia a que aumente su apoyo a la energía sustentable en lugar de gastar el dinero de los contribuyentes en tecnología nuclear que ha quedado demostrado una y otra vez que es económica, ambiental y socialmente perjudicial.

 

Los pedidos surgen de un foro de dos días que brindó un análisis del potencial de eficiencia energética y de energía renovable para lograr un sistema energético mixto saludable en Malasia. El foro tuvo las participación de primera mano de representantes del pueblo de Fukushima afectados por el tsunami que provocó una crisis nuclear como consecuencia de la falla de tres reactores en la planta nuclear de Fukushima Daiichi.

 

Eri Watanabe, campañista de energía de Amigos de la Tierra Japón dijo:

 

"El accidente en Fukushima nos recuerda que luego de que sucede un accidente grave, los impactos ambientales y sociales son irreversibles.

 

"Hasta ahora, el gobierno japonés no puede proteger suficientemente a las personas de la radiación. Sin embargo, el gobierno continúa su política de promover la exportación de tecnología nuclear. Esto es moralmente condenable porque su propio pueblo ahora está sufriendo las consecuencias del accidente.

 

 

"Recomiendo enérgicamente al gobierno malayo y  a la gente que piensen bien antes de introducir la energía nuclear, por su prosperidad y por las  futuras generaciones".

 

Seiichi Nakate, representante de la Red Fukushima para Proteger a los Niños de la Radiación dijo:

 

"No quisiera que el pueblo malayo viviera la tragedia que vive ahora el pueblo de Fukushima. Vine aquí tan solo porque quería decirles esto. En Fukushima, más de 100.000 familias han sido separadas por el accidente nuclear. E incluso ahora un millón de personas continúan viviendo en zonas contaminadas con profundo sufrimiento.

 

"Los seres humanos deben abandonar las plantas nucleares. No debemos permitir que se construyan más plantas nucleares".

 

Kim Hye Jeong, Coordinadora Ejecutiva de Amigos de la Tierra Corea, dijo:

 

“Las tecnologías nucleares de Corea son cuestionables como lo indican los 646 accidentes en un período de 32 años desde que se instaló la primera planta nucelar en 1978.

 

“Estamos consternados de que el reactor nuclear APR1400 que aún no ha sido probado comercialmente en Corea del Sur pueda ser el tipo de reactor que el gobierno malayo está pensando en comprarnos.

 

"Condenamos el plan del gobierno surcoreano de exportar esta tecnología de mala calidad a un país en desarrollo como Malasia con la excusa de la cooperación técnica internacional", agregó.

 

El Dr. Jim Green, campañista nacional sobre asuntos nucleares de Amigos de la Tierra Australia dijo: 

 

“El uranio australiano fue utilizado en los reactores de Fukushima que fueron destruidos en marzo. Nosotros, los australianos no queremos ser resposables de desastres similares en Malasia".

 

Asimismo agregó que en un período de 50 años, un solo reactor nuclear es responsable de 1.500 toneladas de desechos nucleares de alto nivel y 35 millones de toneladas de desechos de bajo nivel radiactivo. El gobierno malayo no debería dejar este legado tóxico a las generaciones futuras.

 

Luego del foro, varios grupos malayos de la sociedad civil que estuvieron presentes prometieron trabajar juntos en una campaña en contra de la plantas nucleares propuestas.

11/08/2011

Amigos de la Tierra Japón solicita futuro sin energía nuclear

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 11/08/2011 11:35

En el 66 aniversario de Hiroshima y Nagasaki, el Director Ejecutivo de Amigos de la Tierra Japón, Junichi Mishiba, lanzó una declaración.

Japan blog-water-demo-1El 6 y 9 de agosto se conmemora el 66º Día por la Paz y en memoria de las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Expresamos nuestras sentidas condolencias a las víctimas que murieron a causa de la radiación, los rayos de calor y las llamas hace 66 años, y quienes murieron por la exposición a la radiación con posterioridad. También expresamos nuestra sincera solidaridad con la gente que aún sufre y lucha contra las enfermedades provocadas por la radiación.

 

Este año nos solidarizamos además con la grave situación que sufre la gente en Fukushima que está expuesta al riesgo de envenenamiento por radiación debido al accidente en la central nuclear de Fukushima Daiichi. 

 

Los materiales radiactivos continúan contaminando el océano, la atmósfera y el suelo, lo que provocó que quienes vivían en las zonas aledañas a la planta nuclear, tuvieran que abandonar sus hogares. Mucha gente que vive en la zona contaminada en Fukushima y las zonas vecinas están expuestas a altos niveles de radiación cada día sin que se hayan tomado medidas de protección suficientes.

 

El pueblo japonés ha promovido la generación de la energía nuclear y el ciclo de uso de combustible nuclear como un uso "pacífico" conociendo los riesgos que esto implicaba por la radiación. A pesar de que muchos de nosotros teníamos claro que la generación de energía nuclear era cara, tenía altos riesgos y posibles impactos negativos en el medio ambiente, se invirtió mucho dinero en propaganda que decía que la "energía nuclear es segura y limpia". No decían la verdad.

 

Uno tras otro los problemas, accidentes y afecciones de salud de los trabajadores de la planta fueron desestimados y la política de promover la energía nuclear continuó.

 

Sin embargo, este accidente en Fukushima reveló que la energía nuclear está totalmente fuera de control. Fueron el gobierno y la industria quienes quisieron la energía nuclear y nosotros, los ciudadanos, lo permitimos. Estamos en deuda con las futuras generaciones a causa de esta grave responsabilidad.

 

En este Día por la Paz y la Memoria en 2011 tomamos esta resolución de enfrentar las graves amenazas de la energía nuclear y la radiación como un país que ha experimentado exposición devastadora a la radiación y el peor accidente de una planta nuclear en la historia del mundo.

 

Nuevamente pedimos al gobierno que el sufrimiento de Fukushima no sea subestimado, y que se tomen todas las mediadas disponibles para proteger a la gente y el medio ambiente. Trabajamos por una reforma drástica de la estructura social y la forma en que utilizamos la energía.

 

Asimismo, compartimos la realidad con la comunidad internacional y el trabajo para evitar la proliferación de la utilización de energía nuclear. Nosotros, los ciudadanos debemos cambiar la política AHORA y a la sociedad en su conjunto. El futuro de nuestros hijos depende de las elecciones que hagamos hoy.

 

Hagamos que nuestras voces sean escuchadas y forjemos nuestro propio futuro.

 

actúa

Por favor considera donar a la  campaña anti nuclear de amigos de la tierra japón


09/06/2011

Negociaciones de Clima de Bonn

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 09/06/2011 14:53

Las negociaciones de clima de las Naciones Unidas se reanudaron en Bonn, Alemania el 6 de junio de 2011. Esta sesión sigue al lento progreso alcanzado en las negociaciones anteriores en Bangkok en abril, y es esencial para impulsar la conferencia de clima en Durban en noviembre.

March of the Campesinos, cancunLas negociaciones de Bangkok se centraron en establecer la agenda de las negociaciones el resto del año y estuvieron marcadas por divisiones entre países acerca del alcance de las negociaciones internacionales de clima. En Bangkok los países desarrollados insistieron en limitar las negociaciones a la implementación de la acotada lista de temas acordados en Cancún. Sin embargo, la mayoría de los países apoyaron seguir en virtud de un plan de trabajo acordado desde 2007 (El Plan de Acción de Bali). [1]

 

Lee nuestro blog de Bonn

 

Las negociaciones de Bonn se basarán en la amplia agenda que la mayoría de los países defendió en Bangkok, pero el enfrentamiento del 'paradigma' para las negociaciones señalará más discrepancias en Bonn.

 

Los puntos de discrepancia son:

  1. El establecimiento de metas vinculantes de reducción de emisiones en base al Protocolo de Kioto
  2. Metas de reducción de emisiones actualmente sobre la mesa son insuficientes
  3. El Fondo Verde para el Clima


1. ¿establecimiento de nuevas metas vinculantes de reducción de emisiones en 2011?

El Protocolo de Kioto representa el actual modelo de derecho internacional de clima - que requiere que los países desarrollados establezcan metas vinculantes de reducción de emisiones y que las cumplan en un período de 5 años. El primer período finaliza en 2012 y se está acabando el tiempo para acordar metas para el siguiente 'período de compromiso' (2013-2017) de acuerdo con las negociaciones mandatadas, que han operado desde 2005.

 

Los países en desarrollo, en particular el Grupo de África, dejaron claro que es esencial continuar con el Protocolo de Kioto, ya que proporciona un paradigma de metas vinculantes de reducción de emisiones. Algunos países desarrollados como Rusia y Japón, han señalado que saldrán de las obligaciones legales internacionales para acordar compromisos para el período posterior a 2012. Estados Unidos también se opone a las metas vinculantes de reducción de emisiones. En lugar de negociar metas basadas en la ciencia que reflejen su aporte en el esfuerzo mundial, ahora proponen un sistema "en base a promesas" en el que cada país haga lo que decida a nivel nacional.

 

Bonn representa un momento clave en el futuro del Protocolo de Kioto. Las negociaciones de clima de Bonn deben allanar el camino para un acuerdo en Durban sobre la siguiente etapa de las metas de reducción de emisiones legalmente vinculantes. Durban es la última oportunidad de lograr un acuerdo, ya que en 2012 finaliza el primer período de compromisos. Si no hay acuerdo en Durban, el mundo puede verse enfrentado al caos climático, sin que haya un régimen internacional vigente.

 

2. ¿serán suficientes las nuevas promesas?

Los más recientes estudios científicos indican que los negociadores en Bonn estarán alejados de lo que los últimos halllazgos de la ciencia requieren si el mundo pretende detener el peligroso cambio climático. Con las promesas actuales se corre un riesgo de calentamiento de entre 2,5 y 5 grados según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Los problemas con las metas propuestas por los países desarrollados son variados: son demasiado bajas para cumplir con lo que exige la ciencia pero además están acompañadas de propuestas de "contabilidad creativa" que tienen como consecuencia reducción de emisiones solo por escrito. Asimismo el uso extendido de la compensación provocará que los países ricos trasladen la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo - mientras ellos no hacen prácticamente nada a nivel nacional.

 

Los análisis surgidos de Bangkok demuestran que cuando la reducción de emisiones se convirtió en montos brutos - en lugar de porcentajes- quedó claro que las promesas de reducción de emisiones de los países en desarrollo eran aún mayores de las de los países desarrollados (3.6 Gigatoneladas en los países en desarrollo comparado con 1.9 Gigatoneladas en los países desarrollados).[2] Tomadas en su conjunto, estas promesas, están muy por debajo de las 14+ Gigatoneladas que la ONU dice son necesarias para mantenerse debajo de los 2 o 1.5 grados C.

 

Asimismo, las metas de reducción de emisiones de los países desarrollados están repletas de vacíos. Las normas que están siendo consideradas actualmente no tienen en cuenta emisiones de buques ni de aviación, subestiman la reducción de emisiones de bosques y uso de tierras en países desarrollados y permite deducir los permisos de contaminación no utilizados y los créditos de compensación. Esto significa que la emisión total de los países desarrollados podría de hecho aumentar aunque sus metas 'oficiales' digan que están haciendo reducciones [3].

 

El debate acerca de estas normas, cómo pasan la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo o si están en línea con la ciencia será un tema de gran importancia en Bonn - en particular cuando está estipulado en la agenda un momento específico para tratarlo. [4]

3. creación del 'fondo verde para el clima’

En Cancún uno de los pocos puntos de acuerdo fue el establecimiento de un 'Fondo Verde para el Clima' (FVC) para supervisar la recolección y el desembolso de 'fondos para el clima'. Actualmente los detalles del FVC están siendo negociados por un 'Comité de Transición' (CT) que ya se reunió en México en abril y nuevamente en Bonn desde el 30 de mayo.

 

Los temas más importantes de las negociaciones del FVC incluyen el papel del Banco Mundial como fiduciario, por preocupaciones de posibles conflictos de intereses debido a su papel en el financiamiento de proyectos en base a combustibles fósiles, y su práctica de mezclar la función de banco, asesor financiero e implementador de proyecto (conocido como el "síndrome Arthur Andersen" tras la crisis financiera). Este conflicto puede verse agravado por propuestas relacionadas con traslado de personal y los empleados que integrarán el nuevo fondo, que depende en gran parte del Banco Mundial como fuente.

 

Del mismo modo, muchos observadores están preocupados de que el proceso del FVC sea ilegal. Actualmente está demasiado centrado en cuestiones técnicas y estructura - sin haber acordado cuáles deberían ser las prioridades del fondo o la escala real de financiamiento público. En Cancún, los países acordaron una "meta" para "movilizar" 100 mil millones de dólares para 2020 de "una diversidad de fuentes". Sin embargo, los países desarrollados aún deben comprometerse a un nivel de fondos públicos específico.

 

Otra pregunta importanet es qué significa realmente una asignación "equilibrada" de fondos entre adaptación y mitigación.[5] Es de esperar que en Bonn los países en desarrollo, que son los más vulnerables a los impactos del clima, presionen para que el FVC identifique necesidades y prioridades de los beneficiarios antes de diseñar estructuras para satisfacer esas necesidades.

 

Por último hay preocupación de que el FVC esté demasiado centrado en opciones de 'fondos privados' (a través de garantías de préstamos, seguros públicos u otros instrumentos de riesgo compartido) y por consiguiente corre el riesgo de poner demasiado poder en manos de intereses lucrativos. Las fallas del mercado y las distorsiones de los intereses privados son una causa estructural importante de la crisis climática y muchos países teman que un enfoque en el 'mercado privado' podría tener el efecto de financiar proyectos que son ineficaces en combatir el cambio climático pero muy efectivos en trasnferir dinero público a cofres privados. Estos países y observadores presionarán para que el FVC esté principalmente financiado a través de fuentes públicas (incluso mecanismos innovadores como Derecho Especial de Giro y el la Tasa Robin Hood).

 

 

1] Ver reciente afirmación de la importancia del Plan de Acción de Bali y del Protocolo de Kioto en el foro India-África, 25 de mayo 2011, (párr. 7), http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=72319

[2] Stockholm Environment Institute, “The Implications of International Greenhouse Gas Offsets on Global Climate Mitigation” (marzo 2011), www.sei-us.org/Publications_PDF/SEI-WorkingPaperUS-1106.pdf

[3] Stockholm Environment Institute, “Assessing the current level of pledges & scale of emission reductions by Annex I Parties in aggregate, AWG-KP In Session Workshop, Bonn, 2. Agosto 2010; y, Kartha, S. “How Accounting Tricks, Loopholes, and Strategic Carbon Banking Could Negate Developed Countries’ Copenhagen Pledges”, Tellus Institute Brown Bag Lunch Series, 10 de noviembre 2010.

[4] El jueves 9 de junio de 2011 según el calendario preliminar.

[5] Esta es una referencia al objetivo del fondo del documento de resultados de Cancún – ver Anexo III de 1/CP.16, http://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf#page=2.

04/03/2011

Gobierno australiano lanza el primer tiro contra los parques eólicos

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 04/03/2011 11:02

Amigos de la Tierra Australia está profundamente preocupado por los cambios a las reglas planificadas para los parques eólicos que amenazan con restringir fuertemente el lugar donde pueden estar ubicadas.

wind turbines in australia Las modificaciones a la ley de planificación le darán a los consejos locales una mayor participación en la decisión de la ubicación de los parques eólicos, sin perjuicio del tamaño del proyecto.

 

"Apoyamos que el poder de toma de decisión en primera instancia vuelva a los consejos con la condición de que puedan optar no tomar la decisión y dejar la aplicación en manos del Ministro, y que sean decisiones limitadas en el tiempo", dijo Cam Walker, co-coordinador de campañas de Amigos de la Tierra Australia.

 

"Sin un límite de tiempo, un consejo podría decidir dejar una propuesta sin implementar por tiempo indefinido y demorarla al punto de que el proyecto ya no sea viable", dijo.

 

"Nos preocupa mucho que la intención general de la política preelectoral de parques eólicos del gobierno de Coalición sea para crear zonas ampliamente definindas como de 'exclusión', que dejarían a los parques eólicos fuera de las zonas con los mejores recursos eólicos de Victoria.

 

"Exhortamos al gobierno de la coalición a que reconsidere los aspectos más arbitrarios de su política: la creación de zonas de 'exclusión' y parques eólicos a 2 km de distancia de las casas, que no se basan solo en pruebas disponibles acerca del impacto de los parques eólicos.

 

Más de cuarenta grupos, entre ellos sindicatos, grupos ecologistas e iglesias, que representan a más de 100.000 australianos del estado de Victoria, firmaron una carta en contra de la política preelectoral del gobierno sobre la ubicación de los parques eólicos.

 

"En un momento en que tanto los efectos del cambio climático como los beneficios económicos de la industria de energía renovable son bien conocidos, la política de energía eólica del gobierno es el rumbo equivocado para Victoria", dijo la campañista de energía renovable Ellen Roberts.

 

"Recién esta semana los habitantes de Victoria se enteraron de los planes de un aumento considerable de la exploración de carbón en nuestro estado.

 

Esto es claramente un doble discurso. Mientras el gobierno parece tener la intención de imponer restricciones excesivas a la energía eólica, no se les ofrece la misma protección a las comunidades locales cuando se trata de exploración y producción de carbón".

 

"La única conclusión que se puede sacar de las reformas es que el gobierno de Coalición trata de facilitar la apertura de una mina de carbón en lugar de la apertura de un parque eólico en el estado de Victoria", concluyó Roberts.

 

 

Ver la carta de protesta firmada por más de 40 grupos sobre el tema

 

Photo credit: Friends of the Earth Australia