Mercedes Camps Gonzalez

Calling for climate justice in Cancun, 2010. Pedimos a los países desarrollados que luchen para combatir el cambio climático al realizar cambios reales a nivel nacional.

La compensación de carbono - cuando los países compran créditos de carbono de los países en desarrollo para evitar reducir sus emisiones- no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Creemos en la justicia climática que significa reducir emisiones en los países desarrollados y financiamiento para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático, pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

cobertura de las negociaciones. leer más.

comunicados de prensa

publicaciones

jóvenes amigos de la tierra

Radio

actividades de la sociedad civil en durban

Miembros de Amigos de la Tierra Internacional muestran a los delegados de la COP 15 que la compensación de carbono es la mayor trampa de la historia. Copenhague, 2009.

Estamos llegando a un punto cúlmine de los acontecimientos en la lucha por reducciones drásticas de las emisiones de gases de efecto invernadero y un cambio del sistema económico injusto e insustentable que está en la base de la crisis climática.

Las élites financieras y empresariales y las empresas multinacionales están intensificando sus esfuerzos de servir y proteger sus intereses mediante falsas soluciones como los mercados de carbono.

Esta injusticia se está desarrollando con la resistencia de los movimientos, organizaciones y activistas que piden la transformación de las sociedades para recuperar nuestro futuro.

Amigos de la Tierra Internacional exige a los gobiernos en la COP 17:

¿qué puedes hacer?

Tu aporte cuenta. Puedes sumarte al movimiento por justicia climática. Puedes presionar a tu gobierno a que tome una postura más fuerte en las negociaciones internacionales y ayude a asegurar un clima más seguro y a proteger las vidas y el sustento de las personas comunes y las comunidades de todo el mundo.

El movimiento por justicia climática está creciendo y se está fortaleciendo, como vemos en Durban donde las organizaciones y los movimientos sociales se movilizan por la justicia climática y planean seguir luchando contra las falsas soluciones como el comercio de carbono. 

Existen soluciones reales al cambio climático, por ejemplo la reducción del consumo, la mejora de la eficiencia energética, elegir alimentos sustentables producidos a nivel local, y pasar a energía limpia y ecológica. Nosotros actuamos juntos para construir una nueva sociedad y transformar el actual sistema económico injusto e insustentable. Esta es la única oportunidad que tenemos de ser escuchados e impedir una mayor degradación del clima y la posibilidad del cambio climático catastrófico.

¡Actúa ya!

Durante la conferencia tuve la oportunidad de plantear las opiniones de ATI acerca de la economía verde e intercambiar y aprender de varios investigadores sociales muy comprometidos, a veces ocupados con las agendas verdes de los donantes y los organismos, pero con un pedido claro de investigación independiente sobre el cambio social real en estos tiempos de coloridos cambios.

Los científicos se enfrentan al desafío de derribar el muro de la falsa dicotomía entre las dimensiones social y ecológica en la ciencia moderna, que han dividido a los pueblos de la naturaleza en nuestra sociedad industrial. Tengo muchas historias y análisis para compartir de la conferencia, pero la declaración que más me gustó fue una referencia a mi discurso realizada durante la presentación del representante del PNUMA.

El representante afirmó: "No es posible realizar comparaciones con los ajustes estructurales de los 90, ya que una economía verde no se trata de un ajuste de la macroeconomía como lo fue entonces, es simplemente un 'ajuste de la estructura' (léase: de las políticas en los países en desarrollo)".

Ah...¿Se sienten mejor? ¡Yo no! Entonces el sistema económico está bien, los que deben adaptarse a la nueva fase capitalista son los gobiernos, las políticas, los pueblos y el medio ambiente.

más información

Amigos de la Tierra Australia, Japón, Corea del Sur y Malasia, junto a una serie de organizaciones de la sociedad civil exhortan al gobierno de Malasia a que aumente su apoyo a la energía sustentable en lugar de gastar el dinero de los contribuyentes en tecnología nuclear que ha quedado demostrado una y otra vez que es económica, ambiental y socialmente perjudicial.

Los pedidos surgen de un foro de dos días que brindó un análisis del potencial de eficiencia energética y de energía renovable para lograr un sistema energético mixto saludable en Malasia. El foro tuvo las participación de primera mano de representantes del pueblo de Fukushima afectados por el tsunami que provocó una crisis nuclear como consecuencia de la falla de tres reactores en la planta nuclear de Fukushima Daiichi.

Eri Watanabe, campañista de energía de Amigos de la Tierra Japón dijo:

"El accidente en Fukushima nos recuerda que luego de que sucede un accidente grave, los impactos ambientales y sociales son irreversibles.

"Hasta ahora, el gobierno japonés no puede proteger suficientemente a las personas de la radiación. Sin embargo, el gobierno continúa su política de promover la exportación de tecnología nuclear. Esto es moralmente condenable porque su propio pueblo ahora está sufriendo las consecuencias del accidente.

"Recomiendo enérgicamente al gobierno malayo y  a la gente que piensen bien antes de introducir la energía nuclear, por su prosperidad y por las  futuras generaciones".

Seiichi Nakate, representante de la Red Fukushima para Proteger a los Niños de la Radiación dijo:

"No quisiera que el pueblo malayo viviera la tragedia que vive ahora el pueblo de Fukushima. Vine aquí tan solo porque quería decirles esto. En Fukushima, más de 100.000 familias han sido separadas por el accidente nuclear. E incluso ahora un millón de personas continúan viviendo en zonas contaminadas con profundo sufrimiento.

"Los seres humanos deben abandonar las plantas nucleares. No debemos permitir que se construyan más plantas nucleares".

Kim Hye Jeong, Coordinadora Ejecutiva de Amigos de la Tierra Corea, dijo:

“Las tecnologías nucleares de Corea son cuestionables como lo indican los 646 accidentes en un período de 32 años desde que se instaló la primera planta nucelar en 1978.

“Estamos consternados de que el reactor nuclear APR1400 que aún no ha sido probado comercialmente en Corea del Sur pueda ser el tipo de reactor que el gobierno malayo está pensando en comprarnos.

"Condenamos el plan del gobierno surcoreano de exportar esta tecnología de mala calidad a un país en desarrollo como Malasia con la excusa de la cooperación técnica internacional", agregó.

“El uranio australiano fue utilizado en los reactores de Fukushima que fueron destruidos en marzo. Nosotros, los australianos no queremos ser resposables de desastres similares en Malasia".

Asimismo agregó que en un período de 50 años, un solo reactor nuclear es responsable de 1.500 toneladas de desechos nucleares de alto nivel y 35 millones de toneladas de desechos de bajo nivel radiactivo. El gobierno malayo no debería dejar este legado tóxico a las generaciones futuras.

Luego del foro, varios grupos malayos de la sociedad civil que estuvieron presentes prometieron trabajar juntos en una campaña en contra de la plantas nucleares propuestas.

El 6 y 9 de agosto se conmemora el 66º Día por la Paz y en memoria de las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Expresamos nuestras sentidas condolencias a las víctimas que murieron a causa de la radiación, los rayos de calor y las llamas hace 66 años, y quienes murieron por la exposición a la radiación con posterioridad. También expresamos nuestra sincera solidaridad con la gente que aún sufre y lucha contra las enfermedades provocadas por la radiación.

Los materiales radiactivos continúan contaminando el océano, la atmósfera y el suelo, lo que provocó que quienes vivían en las zonas aledañas a la planta nuclear, tuvieran que abandonar sus hogares. Mucha gente que vive en la zona contaminada en Fukushima y las zonas vecinas están expuestas a altos niveles de radiación cada día sin que se hayan tomado medidas de protección suficientes.

El pueblo japonés ha promovido la generación de la energía nuclear y el ciclo de uso de combustible nuclear como un uso "pacífico" conociendo los riesgos que esto implicaba por la radiación. A pesar de que muchos de nosotros teníamos claro que la generación de energía nuclear era cara, tenía altos riesgos y posibles impactos negativos en el medio ambiente, se invirtió mucho dinero en propaganda que decía que la "energía nuclear es segura y limpia". No decían la verdad.

Uno tras otro los problemas, accidentes y afecciones de salud de los trabajadores de la planta fueron desestimados y la política de promover la energía nuclear continuó.

Sin embargo, este accidente en Fukushima reveló que la energía nuclear está totalmente fuera de control. Fueron el gobierno y la industria quienes quisieron la energía nuclear y nosotros, los ciudadanos, lo permitimos. Estamos en deuda con las futuras generaciones a causa de esta grave responsabilidad.

En este Día por la Paz y la Memoria en 2011 tomamos esta resolución de enfrentar las graves amenazas de la energía nuclear y la radiación como un país que ha experimentado exposición devastadora a la radiación y el peor accidente de una planta nuclear en la historia del mundo.

Nuevamente pedimos al gobierno que el sufrimiento de Fukushima no sea subestimado, y que se tomen todas las mediadas disponibles para proteger a la gente y el medio ambiente. Trabajamos por una reforma drástica de la estructura social y la forma en que utilizamos la energía.

Asimismo, compartimos la realidad con la comunidad internacional y el trabajo para evitar la proliferación de la utilización de energía nuclear. Nosotros, los ciudadanos debemos cambiar la política AHORA y a la sociedad en su conjunto. El futuro de nuestros hijos depende de las elecciones que hagamos hoy.

Hagamos que nuestras voces sean escuchadas y forjemos nuestro propio futuro.

actúa

Por favor considera donar a la  campaña anti nuclear de amigos de la tierra japón

Las negociaciones de Bangkok se centraron en establecer la agenda de las negociaciones el resto del año y estuvieron marcadas por divisiones entre países acerca del alcance de las negociaciones internacionales de clima. En Bangkok los países desarrollados insistieron en limitar las negociaciones a la implementación de la acotada lista de temas acordados en Cancún. Sin embargo, la mayoría de los países apoyaron seguir en virtud de un plan de trabajo acordado desde 2007 (El Plan de Acción de Bali). [1]

Lee nuestro blog de Bonn

Las negociaciones de Bonn se basarán en la amplia agenda que la mayoría de los países defendió en Bangkok, pero el enfrentamiento del 'paradigma' para las negociaciones señalará más discrepancias en Bonn.

Los puntos de discrepancia son:

1. El establecimiento de metas vinculantes de reducción de emisiones en base al Protocolo de Kioto
2. Metas de reducción de emisiones actualmente sobre la mesa son insuficientes
   
3. El Fondo Verde para el Clima

1. ¿establecimiento de nuevas metas vinculantes de reducción de emisiones en 2011?

El Protocolo de Kioto representa el actual modelo de derecho internacional de clima - que requiere que los países desarrollados establezcan metas vinculantes de reducción de emisiones y que las cumplan en un período de 5 años. El primer período finaliza en 2012 y se está acabando el tiempo para acordar metas para el siguiente 'período de compromiso' (2013-2017) de acuerdo con las negociaciones mandatadas, que han operado desde 2005.

Los países en desarrollo, en particular el Grupo de África, dejaron claro que es esencial continuar con el Protocolo de Kioto, ya que proporciona un paradigma de metas vinculantes de reducción de emisiones. Algunos países desarrollados como Rusia y Japón, han señalado que saldrán de las obligaciones legales internacionales para acordar compromisos para el período posterior a 2012. Estados Unidos también se opone a las metas vinculantes de reducción de emisiones. En lugar de negociar metas basadas en la ciencia que reflejen su aporte en el esfuerzo mundial, ahora proponen un sistema "en base a promesas" en el que cada país haga lo que decida a nivel nacional.

Bonn representa un momento clave en el futuro del Protocolo de Kioto. Las negociaciones de clima de Bonn deben allanar el camino para un acuerdo en Durban sobre la siguiente etapa de las metas de reducción de emisiones legalmente vinculantes. Durban es la última oportunidad de lograr un acuerdo, ya que en 2012 finaliza el primer período de compromisos. Si no hay acuerdo en Durban, el mundo puede verse enfrentado al caos climático, sin que haya un régimen internacional vigente.

2. ¿serán suficientes las nuevas promesas?

Los más recientes estudios científicos indican que los negociadores en Bonn estarán alejados de lo que los últimos halllazgos de la ciencia requieren si el mundo pretende detener el peligroso cambio climático. Con las promesas actuales se corre un riesgo de calentamiento de entre 2,5 y 5 grados según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Los problemas con las metas propuestas por los países desarrollados son variados: son demasiado bajas para cumplir con lo que exige la ciencia pero además están acompañadas de propuestas de "contabilidad creativa" que tienen como consecuencia reducción de emisiones solo por escrito. Asimismo el uso extendido de la compensación provocará que los países ricos trasladen la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo - mientras ellos no hacen prácticamente nada a nivel nacional.

Los análisis surgidos de Bangkok demuestran que cuando la reducción de emisiones se convirtió en montos brutos - en lugar de porcentajes- quedó claro que las promesas de reducción de emisiones de los países en desarrollo eran aún mayores de las de los países desarrollados (3.6 Gigatoneladas en los países en desarrollo comparado con 1.9 Gigatoneladas en los países desarrollados).[2] Tomadas en su conjunto, estas promesas, están muy por debajo de las 14+ Gigatoneladas que la ONU dice son necesarias para mantenerse debajo de los 2 o 1.5 grados C.

Asimismo, las metas de reducción de emisiones de los países desarrollados están repletas de vacíos. Las normas que están siendo consideradas actualmente no tienen en cuenta emisiones de buques ni de aviación, subestiman la reducción de emisiones de bosques y uso de tierras en países desarrollados y permite deducir los permisos de contaminación no utilizados y los créditos de compensación. Esto significa que la emisión total de los países desarrollados podría de hecho aumentar aunque sus metas 'oficiales' digan que están haciendo reducciones [3].

El debate acerca de estas normas, cómo pasan la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo o si están en línea con la ciencia será un tema de gran importancia en Bonn - en particular cuando está estipulado en la agenda un momento específico para tratarlo. [4]

3. creación del 'fondo verde para el clima’

En Cancún uno de los pocos puntos de acuerdo fue el establecimiento de un 'Fondo Verde para el Clima' (FVC) para supervisar la recolección y el desembolso de 'fondos para el clima'. Actualmente los detalles del FVC están siendo negociados por un 'Comité de Transición' (CT) que ya se reunió en México en abril y nuevamente en Bonn desde el 30 de mayo.

Los temas más importantes de las negociaciones del FVC incluyen el papel del Banco Mundial como fiduciario, por preocupaciones de posibles conflictos de intereses debido a su papel en el financiamiento de proyectos en base a combustibles fósiles, y su práctica de mezclar la función de banco, asesor financiero e implementador de proyecto (conocido como el "síndrome Arthur Andersen" tras la crisis financiera). Este conflicto puede verse agravado por propuestas relacionadas con traslado de personal y los empleados que integrarán el nuevo fondo, que depende en gran parte del Banco Mundial como fuente.

Del mismo modo, muchos observadores están preocupados de que el proceso del FVC sea ilegal. Actualmente está demasiado centrado en cuestiones técnicas y estructura - sin haber acordado cuáles deberían ser las prioridades del fondo o la escala real de financiamiento público. En Cancún, los países acordaron una "meta" para "movilizar" 100 mil millones de dólares para 2020 de "una diversidad de fuentes". Sin embargo, los países desarrollados aún deben comprometerse a un nivel de fondos públicos específico.

Otra pregunta importanet es qué significa realmente una asignación "equilibrada" de fondos entre adaptación y mitigación.[5] Es de esperar que en Bonn los países en desarrollo, que son los más vulnerables a los impactos del clima, presionen para que el FVC identifique necesidades y prioridades de los beneficiarios antes de diseñar estructuras para satisfacer esas necesidades.

Por último hay preocupación de que el FVC esté demasiado centrado en opciones de 'fondos privados' (a través de garantías de préstamos, seguros públicos u otros instrumentos de riesgo compartido) y por consiguiente corre el riesgo de poner demasiado poder en manos de intereses lucrativos. Las fallas del mercado y las distorsiones de los intereses privados son una causa estructural importante de la crisis climática y muchos países teman que un enfoque en el 'mercado privado' podría tener el efecto de financiar proyectos que son ineficaces en combatir el cambio climático pero muy efectivos en trasnferir dinero público a cofres privados. Estos países y observadores presionarán para que el FVC esté principalmente financiado a través de fuentes públicas (incluso mecanismos innovadores como Derecho Especial de Giro y el la Tasa Robin Hood).

1] Ver reciente afirmación de la importancia del Plan de Acción de Bali y del Protocolo de Kioto en el foro India-África, 25 de mayo 2011, (párr. 7), http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=72319

[2] Stockholm Environment Institute, “The Implications of International Greenhouse Gas Offsets on Global Climate Mitigation” (marzo 2011), www.sei-us.org/Publications_PDF/SEI-WorkingPaperUS-1106.pdf

[3] Stockholm Environment Institute, “Assessing the current level of pledges & scale of emission reductions by Annex I Parties in aggregate, AWG-KP In Session Workshop, Bonn, 2. Agosto 2010; y, Kartha, S. “How Accounting Tricks, Loopholes, and Strategic Carbon Banking Could Negate Developed Countries’ Copenhagen Pledges”, Tellus Institute Brown Bag Lunch Series, 10 de noviembre 2010.

[4] El jueves 9 de junio de 2011 según el calendario preliminar.

[5] Esta es una referencia al objetivo del fondo del documento de resultados de Cancún – ver Anexo III de 1/CP.16, http://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf#page=2.

Las modificaciones a la ley de planificación le darán a los consejos locales una mayor participación en la decisión de la ubicación de los parques eólicos, sin perjuicio del tamaño del proyecto.

"Apoyamos que el poder de toma de decisión en primera instancia vuelva a los consejos con la condición de que puedan optar no tomar la decisión y dejar la aplicación en manos del Ministro, y que sean decisiones limitadas en el tiempo", dijo Cam Walker, co-coordinador de campañas de Amigos de la Tierra Australia.

"Sin un límite de tiempo, un consejo podría decidir dejar una propuesta sin implementar por tiempo indefinido y demorarla al punto de que el proyecto ya no sea viable", dijo.

"Nos preocupa mucho que la intención general de la política preelectoral de parques eólicos del gobierno de Coalición sea para crear zonas ampliamente definindas como de 'exclusión', que dejarían a los parques eólicos fuera de las zonas con los mejores recursos eólicos de Victoria.

"Exhortamos al gobierno de la coalición a que reconsidere los aspectos más arbitrarios de su política: la creación de zonas de 'exclusión' y parques eólicos a 2 km de distancia de las casas, que no se basan solo en pruebas disponibles acerca del impacto de los parques eólicos.

Más de cuarenta grupos, entre ellos sindicatos, grupos ecologistas e iglesias, que representan a más de 100.000 australianos del estado de Victoria, firmaron una carta en contra de la política preelectoral del gobierno sobre la ubicación de los parques eólicos.

"En un momento en que tanto los efectos del cambio climático como los beneficios económicos de la industria de energía renovable son bien conocidos, la política de energía eólica del gobierno es el rumbo equivocado para Victoria", dijo la campañista de energía renovable Ellen Roberts.

"Recién esta semana los habitantes de Victoria se enteraron de los planes de un aumento considerable de la exploración de carbón en nuestro estado.

Esto es claramente un doble discurso. Mientras el gobierno parece tener la intención de imponer restricciones excesivas a la energía eólica, no se les ofrece la misma protección a las comunidades locales cuando se trata de exploración y producción de carbón".

"La única conclusión que se puede sacar de las reformas es que el gobierno de Coalición trata de facilitar la apertura de una mina de carbón en lugar de la apertura de un parque eólico en el estado de Victoria", concluyó Roberts.

Ver la carta de protesta firmada por más de 40 grupos sobre el tema

Photo credit: Friends of the Earth Australia

Exhortamos a los países desarrollados a combatir el cambio climático en forma urgente, para lograr un cambio real a nivel nacional. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones - no forma parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Creemos en la justicia climática, que significa reducción de emisiones en los países desarrollados, y dinero para que los países en desarrollo se desarrollen en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

Durante las negociaciones de clima actualizaremos esta página con lo último de las negociaciones con comunicados de prensa, blogs, fotos y videos. También te pediremos que participes en una de las muchas ciberacciones que esperamos que recuerde a los negociadores que la gente en sus países no aceptará menos que un acuerdo de clima justo. Dicho acuerdo se logrará únicamente cuando los países desarrollados reduzcan su consumo y su control de los recursos del mundo mediante soluciones reales en lugar de falsas soluciones que siguen beneficiando a una minoría de la población mundial.

Lea nuestras demandas

Cobertura de las negociaciones de clima en cancún

publicaciones

Los suscritos grupos de la sociedad civil, por la presente expresamos nuestra preocupación ante las acciones del gobiernos danés en su función de Presidente de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

La histórica Conferencia de Cambio Climático de Copenhague aún está por comenzar y una lista cada vez más larga de preocupaciones están siendo planteadas por los gobiernos y por los miembros de la sociedad civil:

• Criticamos las prácticas antidemocráticas adoptadas por el Primer Ministro danés de reunir a pequeños grupos exclusivos de países antes de la reunión de Copenhague, excluyendo a la gran mayoría de los países cuyo futuro está en juego en las negociaciones.
  
  
• Criticamos la decisión del Primer Ministro danés de realizar un borrador de "Acuerdos de Copenhague" antes de que haya comenzado la cumbre. Estos acuerdos fueron circulados a unos pocos gobiernos selectos, excluyendo a otros. Fueron exhibidos a pesar de las actuales negociaciones en virtud de la CMNUCC y del resultado de las negociaciones de buena fe entre todas las Partes.
  
  
• Asimismo criticamos los textos en base a que ignoran sistemáticamente las demandas de los países en desarrollo y reflejan la posición de Dinamarca y otros países desarrollados sobre temas fundamentales. Pretenden pasar la carga de combatir el cambio climático de quienes lo causaron a quienes sufren sus peores efectos.
  
  
• Criticamos la constante falta de consideración del Primer Ministro danés por los países en desarrollo al reducir las expectativas en Copenhague a "un acuerdo político" y al afirmar falsamente que el Protocolo de Kioto finaliza en 2012.
  

Estas acciones no se condicen con el deber del gobierno danés en su función neutral como Presidente de la Conferencia de las Partes. Representan un ataque a los procesos democráticos de las negociaciones de la ONU. Y son una afrenta al interés de los países más pequeños y pobres en las negociaciones.

Acciones de este tipo amenazan la confianza que es el verdadero fundamento de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague. Menoscavan la capacidad del gobierno danés de desempeñar un papel constructivo en las negociaciones. Si no son controladas, amenazan con el fracaso de Copenhague.

Copenhague debe marcar un punto decisivo. Las partes han depositado su confianza en la buena reputación de Dinamarca como un actor justo e imparcial.

Por lo tanto pedimos:

• Que el Presidente de la COP desempeñe sus funciones de manera equitativa e imparcial;
  
• Un proceso justo, abierto y transparente; y
• La plena participación de todos los países en forma inclusiva.
  

El imperativo en Copenhague no es sellar un acuerdo a toda costa - sino darle la oportunidad a los países del mundo de que trabajen juntos para asegurar un acuerdo justo y efectivo.

Le pedimos a Dinamarca que apoye dicho proceso. El mundo está expectante.

citas de los representantes de las organizaciones que firman la declaración

Raman Mehta de Action Aid India dijo:

“La comunidad mundial confió en que el gobierno danés llevaría a cabo un proceso justo y transparente pero han traicionado nuestra confianza. Lo que es más importante, están traicionando a quienes sufren los impactos del cambio climático en forma desproporcionada y cuyas voces no son escuchadas. Este comportamiento injusto es un golpe contra todos los esfuerzos de lograr justicia y equidad en el proceso de negociaciones de cambio climático".

Meena Raman de la Red del Tercer Mundo dijo:

“Las acciones tendenciosas del gobierno danés amenazan la confianza que es la base de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague, y si no se actúa, estas acciones provocarán el fracaso del proceso de Copenhague. El mundo está observando.”

Palle Bendsen de NOAH/Amigos de la Tierra Dinamarca dijo:

“El Primer Ministro danés Rasmussen está traicionando la vieja y sagrada tradición de la hospitalidad y decencia danesas. Los daneses no pueden esperar ser coronados como héroes de las negociaciones de clima con este comportamiento injusto. Hay más cosas en juego que la imagen pública del gobierno danés - las vidas de millones de personas y el futuro de nuestro planeta están en peligro.”

organizaciones firmantes:

ActionAid, India
Asia Indigenous Women’s Network
Centre for Civil Society Environmental Justice Project, Sudáfrica
Center for Encluntes and Active Non-Violence, Austria
Concerned Citizens Against Climate Change
ETC Group
Federation of Community Forestry Users, Nepal
Friends of the Earth International
Friends of Siberian Forest, Rusia
Global Alliance for Incinerator Alternatives, Filipinas
Global Forest Coalition
Indigenous Environmental Network, América del Norte
International Forum on Globalization, USA
International Rivers, USA
National Forum for Advocacy, Nepal
National Forum of Forest People and Forest Workers, India
Presencia Ciudadana Mexicana A.C., México
Rainforest Foundation UK, United Kingdom
Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio (RMALC), México
Red Mexicana de Afectados por la Mineria (REMA), México
Society for New Initiatives and Activities, Italia
Tibet Justice Center, USA
Red del Tercer Mundo
Union de Grupos Ambientalistas, México
Pan African Climate Justice Alliance
World Development Movement, Reino Unido

Apenas a una semana de la Cumbre de Cambio Climático de la ONU en Copenhague, un nuevo estudio publicado el martes 2 de diciembre por el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo en asociación con Amigos de la Tierra Europa prueba por primera vez que Europa podría duplicar su meta de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2020.

El informe, titulado 'La responsabilidad de Europa en el Desafío Climático: Acciones Nacionales y Obligaciones Internacionales para Proteger el Planeta', indica que Europa puede reducir 40% sus emisiones en 2020, y 90% en 2050 en comparación a los niveles de 1990. Europa actualmente pretende lograr una meta de reducción de apenas la mitad de esos porcentajes.

Magda Stoczkiewicz, directora de Amigos de la Tierra Europa dijo: "Este estudio demuestra que es posible que Europa cumpla con su parte de reducción mundial de emisiones necesaria. Una reducción del 40% para 2020 en Europa es posible y puede lograrse sin recurrir a soluciones peligrosas o no probadas. La UE puede hacer estas reducciones de manera que no solo mejore la calidad de vida de la gente en Europa, sino que además garantice los derechos de las partes más pobres del mundo para que se desarrollen en forma sustentable".

El estudio también demuestra que las reducciones drásticas de la UE no serán suficientes y que la UE y otros países deberán apoyar el desafío que enfrentan los países en desarrollo. Sugiere que la UE debería contribuir entre 150 y 450.000 millones de euros al año para los países en desarrollo, o menos de 3 euros por persona por día. Solamente la combinación de la reducción de emisiones por parte de la UE y la disposición de fondos adecuados para la UE serán suficientes para combatir el cambio climático.

El Dr. Charles Heaps del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, principal autor del informe y científico del programa de clima y energía del Instituto, dijo: "Nuestro análisis demuestra que se pueden lograr grandes reducciones en las emisiones en Europa a un costo razonable de aquí al 2050. La escala y la velocidad de los cambios requeridos pueden parecer desalentadores...pero los costos potenciales de la inacción son tan grandes que no hacer nada representa un futuro más improbable y peligroso para Europa". 

Lea el informe completo aquí.

Le pedimos a los países desarrollados que combatieran el cambio climático mediante cambios reales urgentes a nivel nacional. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en una acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Creemos en la justicia climática, que significa reducción de emisiones en los países desarrollados, y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

• Lea nuestras exigencias
• Lea nuestro documento de posición [pdf]
• Lea nuestra declaración de cierre en las negociaciones
• Lea nuestro artículo de cierre en el blog escrito por el Presidente de ATI
  

informes

Financiar la Justicia Climática: Asegurar un acuerdo justo en Copenhague.
Descargue nuestro documento de posición [pdf] y resumen [pdf]

Los mitos de REDD: Una amplia crítica al nuevo esquema que pretende reducir emisiones a partir de la deforestación y la degradación en los países en desarrollo. Descargar:  Informe completo  [pdf] | Resumen ejecutivo [pdf]

comunicados de prensa

Lea nuestros comunicados de prensa diarios sobre las negociaciones

blog

Lea nuestros artículos desde la Conferencia de la ONU y el Klimaforum - la cumbre de clima alternativa.

los países desarrollados deben tomar medidas urgentes y realizar una gran reducción de sus emisiones - a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

Los países desarrollados deben combatir el cambio climático mediante un cambio real a nivel nacional en forma urgente. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación no es efectiva para combatir el cambio climático, sin embargo intentan engañar al público diciéndole que al invertir en compensación están tomando medidas reales contra el cambio climático.

La compensación de carbono no tiene ningún beneficio para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, a los inversores privados y a los grandes contaminadores que quieren continuar su negocio como de costumbre.

la justicia climática significa reducir emisiones en los países desarrollados, y fondos para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también implica un cambio en nuestros hábitos de consumo.

Se logrará justicia climática cuando los países que tienen la mayor responsabilidad histórica en provocar el cambio climático hagan su mejor esfuerzo por evitar un daño aún mayor y reduzcan en forma considerable sus propias emisiones a nivel nacional. 

Los países en desarrollo y las comunidades y los pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a las causas del cambio climático, y sin embargo son los más afectados. 

Los países ricos del Norte son responsables de la gran mayoría de los gases de efecto invernadero liberados en la atmósfera hoy en día, y por lo tanto son los más responsables del cambio climático.

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y financiar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen sus derechos a desarrollarse como sociedades sustentables.

incluir a los bosques en las iniciativas de compensación es perjudicial y distrae la atención de las verdaderas soluciones al cambio climático y la deforestación.

El comercio de bosques no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las verdaderas medidas para reducir emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los Pueblos Indígenas que dependen de ellos para su supervivencia.

el dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de las naciones unidas

El dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de la CMNUCC, y no del Banco Mundial, porque no es la institución correcta para controlar el financiamiento para el cambio climático.

El Banco Mundial es la mayor institución multilateral de préstamos para proyectos de gas y petróleo y un importante actor en la deforestación. No acepta sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva y empobrecedora de carbón, petróleo y gas.

El Banco Mundial no es una institución transparente y democrática. La toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. Asimismo es el mayor corredor de carbono del mundo y sería un conflicto de intereses perverso que se convirtiera en el mayor financiador de clima del mundo.

El financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión de clima del Banco Mundial - no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados. 

los países desarrollados tienen una deuda climática y deben pagarla.

La deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo porque emitieron la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más de la 'parte que les correspondía'.

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, considerando su responsabilidad histórica. Esto implica reducción inmediata y rápida de emisiones, flujos financieros justos y efectivos, transferencia de tecnología adecuada y reparación de daños. 

Todas las finanzas climáticas deben contribuir a las soluciones comunitarias que son verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los Pueblos Indígenas, las mujeres y los pequeños productores.

Las finanzas climáticas deben excluir las soluciones falsas como las plantaciones, los agrocombustibles, la energía nuclear y la captura y el almacenamiento de carbono.

Cualquier acuerdo logrado en Copenhague debe ser coherente con los tratados y obligaciones internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

los países desarrollados deben reducir urgente y drásticamente sus emisiones a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación es ineficaz en combatir el cambio climático pero están tratando de engañar al público al promover la inversión en la compensación como una acción real contra el cambio climático.

La compensación de carbono no tiene beneficios para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, los inversores privados y los grandes contaminadores que quieren continuar con los negocios como de costumbre.

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono es perjudicial y distrae la atención de las soluciones reales al cambio climático y la deforestación.

El comercio de bosques no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las medidas reales para reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los pueblos indígenas que dependen de los bosques para su supervivencia.

todo el dinero público para combatir el cambio climático debe pasar a través de las naciones unidas, y no del banco mundial.

El Banco Mundial es el mayor prestamista multilateral para proyectos de petróleo y gas y un importante actor en la deforestación. No ha aceptado sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva de carbón, petróleo y gas.

El Banco Mundial no es una institución transparente ni democrática y su toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. También es el mayor agente de carbono del mundo y significaría un conflicto de intereses que se convirtiera en el vehículo de financiamiento para la mitigación del cambio climático. 

Asimismo, cualquier financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión para el clima del Banco Mundial- no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados.

el acuerdo de los pueblos es un importante contrapeso a las propuestas negativas en las negociaciones de clima de la onu

nal ve al Acuerdo de los Pueblos que surgió de la Conferencia Mundial sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en Cochabamba como un contrapeso a las propuestas negativas que están sobre la mesa en las negociaciones de clima de la ONU.

Rechazamos cualquier intento de culpar a Bolivia y a otros países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) que defienden determinadas demandas fundamentales como el rechazo de los mercados de carbono y la promoción de los derechos comunitarios. Bolivia está escuchando las demandas de los ambientalistas, los sindicatos, los movimientos sociales, los campesinos y los pueblos indígenas y pedimos a los gobiernos que sigan ese camino.

Nosotros y nuestros aliados nos comprometimos con el Acuerdo de los Pueblos y acompañamos el proceso post Cochabamba como un acontecimiento progresista en el debate de clima. Procuramos usarlo para promover referendos y tribunales (populares y legales), derechos comunitarios, y para destacar su legitimidad como una propuesta progresista en las negociaciones de la CMNUCC para servir de contrapeso a otras propuestas negativas.

justicia climática significa reducción de emisiones en los países desarrollados y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

Los países en desarrollo y las comunidades y pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a causar el cambio climático y sin embargo son los más afectados.

Los países ricos, desarrollados son responsables de la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero que hay actualmente en la atmósfera, y por lo tanto los más responsables del cambio climático.

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y apoyar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen su derecho a desarrollarse como sociedades sustentables.

los países desarrollados tienen una deuda climática y la deben pagar.

La deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo por haber emitido la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más que su 'cuota razonable'.

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, teniendo en cuenta su responsabilidad histórica. Esto implica reducción rápida e inmediata de emisiones, flujo de fondos justo y efectivo, transferencia tecnológica adecuada y reparación por los daños causados.

Todos los fondos para el clima deben contribuir a soluciones comunitarias verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los pueblos indígenas, mujeres y pequeños agricultores.

Los fondos para el clima deben excluir falsas soluciones como plantaciones, agrocombustibles, energía nuclear y captura y almacenamiento de carbono.

Todo acuerdo debe ser consistente con los tratados internacionales y obligaciones de derechos humanos existentes, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

La multitud vestida de azul inundó las calles de Copenhague con un mensaje claro a los tomadores de decisiones de que la compensación de las emisiones de carbono – la práctica por la cual los países desarrollados pagan a los países en desarrollo para reducir sus emisiones en lugar de realizar reducciones a nivel nacional- es injusta, y no conduce a la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.[1]

Amigos de la Tierra Internacional considera que la compensación de carbono, que actualmente forma parte del acuerdo de clima de la ONU, no provoca ninguna reducción general de las emisiones de gases de efecto invernadero.[2]

La “inundación por la justicia climática” fue creada por activistas de Amigos de la Tierra de más de veinte países, además de aliados de Amigos de la Tierra de una gran variedad de movimientos sociales y ambientales, y un gran número de daneses.

La inundación comenzó frente al Klimaforum09, la conferencia de clima de la sociedad civil, con discursos del Sr. Nnimmo Bassey (Presidente de AT Internacional), el Sr. Henry Saragih (Coordinador General de La Vía Campesina), y la Sra. Amparo Miciano (miembro del Órgano Coordinador de la Marcha Mundial de las Mujeres en Filipinas) que resaltaron los impactos sociales y ambientales del cambio climático, y la lucha contra las falsas soluciones como la compensación de carbono.

Más tarde los manifestantes, la mayoría vestidos con ponchos azules, “inundaron” las calles de Copenhague en una procesión colorida con

banderas y pancartas, coreando “Exijan Justicia Climática” y “No a la Compensación”. El evento culminó frente al Parlamento danés con la

creación de una pancarta humana gigante que decía “La compensación es una solución falsa”.

también llevó mensajes de gente que es directamente afectada por el cambio climático, o que lucha contra las falsas

soluciones como la compensación de carbono. Estos mensajes forman parte de la “cápsula del clima” que está en exhibición en el edificio de las

Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional, dijo:

“La compensación de carbono no tiene beneficios para el clima ni para los países en desarrollo – solamente

beneficia a los países desarrollados, a los especuladores de carbono y a los principales contaminadores que quieren continuar las cosas como hasta ahora. Amigos de la Tierra Internacional denuncia la compensación de carbono como una solución falsa a la crisis climática, y exhorta a los gobiernos a buscar soluciones justas y sustentables”.

Palle Bendsen de NOAH/Amigos de la Tierra Dinamarca afirmó:

por la justicia climática envía una clara señal a los tomadores de decisiones de que el mundo está observando, y esperamos que encuentren soluciones justas y fuertes a la apremiante crisis climática”.

¡actúa ya!

Firma nuestra petición de clima y colabora con la cápsula del clima

El drama documental trata de un anciano que vive en un mundo devastado en 2055, y que se pregunta "¿por qué no detuvimos el cambio climático cuando tuvimos la oportunidad?". La película es provocativa y poderosa y ha causado una importante discusión en torno al cambio climático antes de la Cumbre de Copenhague en diciembre de este año.

• Averigua donde puedes ver el documental en tu país
  

La Era de la Estupidez fue estrenada en todo el mundo el 21 y 22 de septiembre en el Día Internacional de Acción Climática. Los grupos de Amigos de la Tierra que participaron en le exhibición de la película fueron Argentina, Brasil, Costa Rica, Chipre, Francia, Hungría, Rumania y muchos más.

Muchas celebridades y políticos pusieron su nombre en la película. Tan solo al estreno en Nueva York asistieron Kofi Annan, Gillian Anderson, Moby, el protagonista de la Era de la Estupidez nominado al Oscar, Pete Postlethwaite y las realizadoras Franny Armstrong y Lizzie Gillett.

Otras muchas celebridades llegaron a Nueva York en barco a vela, bicicleta, coche, autos eléctricos o skates antes de caminar por la alfombra verde (no roja!).

Esperemos que la película inspire a la gente de los países desarrollados para que reduzcan sus emisiones de carbono y soliciten un acuerdo justo en la cumbre de la ONU en Copenhague en diciembre.

Por información acerca de la película y de donde puede verla, visita el sitio web de La Era de la Estupidez.

Vea el avance de la película a continuación:

Llevaremos mensajes de la gente de todas partes a Copenhague, para enfrentar a los tomadores de decisiones y a la gente en la calle con las voces de los pueblos afectados por el cambio climático. Haremos un fuerte pedido por la justicia climática.

¡estamos recolectando mensajes de todos, incluso el tuyo!

Si eres afectado por el cambio climático, luchas contra las falsas soluciones (como la energía nuclear, las grandes represas hidroeléctricas y los agrocombustibles), o simplemente estás convencido/a de que tu gobierno debería hacer más para encontrar soluciones justas a la crisis climática...¡envíanos tu mensaje!

Puedes hacer tu contribución en video, audio, fotos, ilustraciones, cartas o en cualquier formato que transmita mejor tu mensaje personal.

¿qué podría decir tu mensaje?

Hay muchas cosas que podrías decir.

Quizá quieras responder a alguna de las siguientes preguntas, pero siéntete en libertad de formular tu propio mensaje.

- Si tuvieras frente a tí a alguien responsable del cambio climático,¿qué le dirías?
- ¿Cómo quieres que sea el clima en 2020?
- ¿Los cambios en el clima te han afectado directamente?

- ¿Qué se puede hacer para detener el cambio climático y qué estás haciendo tú personalmente?

¿cómo se utilizará el mensaje?

Los mensajes serán utilizados de muchas formas durante las negociaciones de clima. Serán exhibidos en:

• una instalación ubicada en Klimaforum, donde coincidirán miles de personas;
  
• un 'periódico' especial de Amigos de la Tierra será distribuido a los delegados;
  
• un juego interactivo producido por estudiantes de arte;
  
• una sección especial en este sitio web. 

Luego de la cumbre de Copenhague, esta denominada 'Cápsula del Clima' viajará a pueblos, localidades y ciudades afectadas por el cambio climático y a futuras conferencias para que todos puedan ver, escuchar y sentir los efectos que está teniendo el cambio climático.

¿cómo puedes enviar tu mensaje?

Tu mensaje puede ser enviado en formato digital; como un video, sonido o una fotografía; o puede ser algo físico; una ilustración, algo hecho con tela, o...cualquier cosa relamente, en cualquier idioma.

• correo electrónico
  

Envíanos un mensaje, tu foto adjunta o un hipervínculo a tu video publicado en youtube a: climatecapsule@foei.org

• correo común
  

Si tienes que enviar algo, en el sobre escribe 'cápsula del clima' y envíalo a:

Friends of the Earth International

PO Box 19199

1000 GD Amsterdam

Holanda

algo más...

Por favor tómate un momento para firmar nuestra petición internacional por justicia climática haciendo click aquí

¡Gracias!

La crisis climática en la que está sumergido el mundo es una crisis que continuará profundizándose a menos que se tomen medidas decisivas para detener el estilo de vida de consumo insustentable que depende de la creciente utilización de combustibles fósiles. Hoy el mundo tiene un camino claro que debe tomar para combatir directamente la crisis climática y este es un enfoque de sentido común de simplemente dejar los combustibles fósiles en el suelo. Excavamos hasta llegar a la crisis actual y seguir excavando no nos sacará de la misma.

La crisis climática es provocada por la crisis energética, el consumo excesivo de recursos naturales por parte del Norte global y las élites de todo el mundo, los modelos de producción que generan desechos y son perjudiciales, y una forma fundamentalmente antidemocrática y anti-social de manejar los recursos naturales, que ha impedido sistemáticamente que las comunidades locales tengan soberanía sobre sus propios recursos y opciones de desarrollo.

La historia de la industria extractiva ha sido la historia de la explotación de crudo que desafía los límites de la decencia. El medio ambiente prístino, las reservas naturales, los territorios indígenas y los sitios de biodiversidad no han sido respetados por las empresas petroleras y mineras que se han beneficiado con grandes ganancias sin compensar a las comunidades y gozando de impunidad.

La resistencia de las comunidades locales contra la minería a gran escala y contra el desarrollo de combustibles fósiles es parte de su lucha histórica contra el marco económico neoliberal que continúa llevando sufrimiento e injusticia a la gente. En muchas instancias, el ingreso agresivo de la minería y la energía a gran escala ha violado los derechos humanos y otros derechos de las comunidades locales, en particular los derechos de los pueblos indígenas y de la naturaleza. Estas violaciones a los derechos humanos son reflejados en los desplazamientos forzados físicos y culturales de comunidades, la mala interpretación o el mal uso del consentimiento libre, anticipado e informado, la división de las relaciones sociales, y la pérdida de sustento y el acceso a los recursos naturales.

Ningún acuerdo climático que modifique las metas generales de reducción de emisiones a largo plazo será suficiente para combatir la emergencia climática y las responsabilidades de quienes la generaron. Las actuales negociaciones de clima no se refieren a la necesidad de implementar políticas diferentes de energía, transporte, vivienda, agricultura y nuevos enfoques en otros sectores de la sociedad. Tampoco fomentan la necesidad de consumir menos, en particular en los países del Norte. La narrativa de clima mundial nos está alejando de la meta principal que cualquier acción debería tener: extraer y consumir menos y menos combustibles fósiles.

Los países del Norte deben adoptar cambios drásticos en sus patrones de consumo y estilos de vida, que reduzcan las demandas de energía y minerales. A cambio, esto eliminará las presiones de los países del Sur de destinar tierras a minería a gran escala y al desarrollo de combustibles fósiles, reduciendo los actuales conflictos por el uso de la tierra.

Al mismo tiempo una transición radical para salir de la economía petrolera detendría los planes de nueva infraestructura a gran escala, como oleoductos, refinerías e instalaciones de transporte, vinculadas a la industria de combustibles fósiles.

El enfoque del G8 a la crisis climática continúa siendo limitado y restringido al ámbito de mecanismos de mercado y la primacía del sector privado. Este enfoque ya ha probado ser un fracaso. Favorece solamente a las corporaciones para acumular más ganancias, no paga por la reparación de daños al medio ambiente y a las comunidades, generados hasta ahora y evita transformar sus negocios.

De forma responsable y madura, los movimientos sociales internacionales están proponiendo en cambio una estrategia abarcativa desde abajo hacia arriba para combatir el cambio climático, centrada en el individuo, las comunidades y las responsabilidades de las instituciones públicas y que enfrente la capacidad de evitar sus responsabilidades legales y éticas.

Hay miles de prácticas alternativas a nivel de la administración comunitaria y local y varias propuestas de políticas a nivel local, nacional e internacional han sido planteadas como parte de esta estrategia de abajo hacia arriba. Sin las políticas públicas en el interés público que transformen a cualquier sector de la sociedad, ninguna estrategia climática será efectiva y ninguna transición justa hacia una sociedad sustentable y justa tendrá lugar.

eliminar progresivamente la economía petrolera

Las economías dirigidas por el petróleo han llevado al mundo a niveles históricos de diversas crisis, guerras y otros conflictos, corrupción al igual que catástrofes que han desplazado a las víctimas de sus fuentes, más frecuentemente halladas en el Sur. El petróleo ha sido presentado como una fuente de energía barata, pero la realidad es que el verdadero costo del petróleo ha sido externalizado y la carga se ha puesto en las comunidades locales empobrecidas y en el medio ambiente. Sin darse cuenta, el mundo se ha vuelto adicto al crudo y sus derivados de una forma que prácticamente llena nuestros cuerpos de petróleo. Esta adicción debe romperse.

Las emisiones de carbono deberían ser reducidas en forma drástica y se necesita en forma urgente una transición a un modelo diferente de producción y consumo para romper con la dependencia de nuestra economía de la extracción de combustibles fósiles. La extracción de petróleo casi nunca trae beneficios a las comunidades locales y a los pobres. Por el contrario, es una amenaza a la soberanía alimentaria y a los derechos humanos de los pueblos indígenas y locales.

El actual valor de mercado del petróleo es mucho menor que la gran deuda climática y ecológica que el producto ha acumulado. Declaramos que la economía petrolera es un sistema de quiebra que necesita ser descartado en forma urgente. El petróleo debería quedar en el suelo, que es la forma de "capturar y almacenar carbono" más segura, más democrática y más barata. Se debería apoyar la propuesta de Ecuador de no extraer petróleo del Parque Yasuní y la propuesta de Nigeria de detener nuevas exploraciones petroleras.

Mantener el petróleo en el suelo es una condición necesaria para detener la deforestación y proteger los bosques naturales, donde se encuentra la mayoría de nuevas reservas de petróleo.

detener la nueva frontera de petróleo

La avaricia de energía hace que las empresas recurran a nuevas fuentes, como las arenas de alquitrán y el betún. Estas nuevas fronteras de extracción de petróleo son insustentables e irresponsables desde el punto de vista económico, ambiental y social. Mediante el uso de grandes cantidades de agua, energía y tierra provocan un daño irreversible al medio ambiente y el clima, que no tiene precedentes en la historia. Esta nueva extracción provoca más impactos que el petróleo y se prevé que aumente los niveles de conflictos y devastación de la naturaleza. Incluso con el agregado de estas fuentes de petróleo más sucias, el apetito insaciable de energía no será satisfecho.

Para lograr el cambio necesario en nuestra economía no debería haber exploración petrolera, ni en el Sur ni en el Norte. Los gobiernos deberían dejar de anteponer el interés privado de las empresas petroleras al interés público y los derechos fundamentales de las comunidades en el Sur y el Norte.

Hoy, a medida que el acceso a nuevos yacimientos se vuelve más difícil, las empresas petroleras están avanzando mar adentro. Al avanzar en aguas profundas podrían limitar el conflicto con las comunidades locales, pero plantean grandes peligros de contaminar aún más nuestro patrimonio marino mundial. Es sabido que la explotación en aguas profundas libera altos niveles de gases de efecto invernadero, poniendo en peligro el clima mundial. Exigimos que se detengan las exploraciones petroleras por el bien del clima y por el bien del patrimonio colectivo.

dejen de menospreciar el desarrollo local

Es necesario distinguir claramente entre minería tradicional, indígena, artesanal a pequeña escala y la minería a gran escala. Hemos observado y documentado que la minería destructiva a gran escala es incompatible con los muchos sistemas culturales de pueblos indígenas y comunidades locales.

En casi todas las operaciones y proyectos de gran escala, faltan consultas adecuadas y auténticas con las comunidades que van a ser afectadas. En casos donde las consultas públicas supuestamente son llevadas a cabo, a menudo son superficiales, no tienen en cuenta la cultura, son tendenciosas y en algunos casos engañosas y coercivas. Se han documentado muchos casos de empresas mineras que recurren al soborno de comunidades y emplean tácticas de "dividir y reinar".

Hay una necesidad de realizar una evaluación seria de cuáles son las necesidades de la sociedad que justifican la extracción de grandes volúmenes y cantidades de minerales. En el caso del oro, menos del 5% es de hecho utilizado para fines industriales, alrededor del 65% es utilizado en joyas y adornos, y alrededor del 30% es retenido como reservas de oro por los bancos nacionales. Un marco alternativo de minería a gran escala debería basarse en la necesidad racional del país de estos minerales, el vínculo directo de la utilización de estos minerales para la industrialización nacional, y asegurándose el menor impacto posible de estas operaciones mineras en los derechos de las comunidades y de la gente y el medio ambiente. La soberanía alimentaria siempre debe ser priorizada al igual que el equilibrio ecológico, la equidad y la justicia social. No comprometeremos los derechos humanos, ni la dignidad ni las colectividades. En el contexto, la opción de mantener los minerales en el suelo se convierte en una posibilidad.

Hay una necesidad de denunciar el mito de la "Minería Responsable". Este concepto era un marco de apoyo del Consejo Internacional de Minería y Metales, luego de que su concepto original de "Minería Sustentable" fuera desbancado exitosamente por muchas organizaciones y movimientos de la sociedad civil. La minería responsable es un concepto débil porque depende del cumplimiento voluntario de las empresas mineras, depende ampliamente de la capacidad de los gobiernos de hacer cumplir las políticas legales, no logra tratar los temas de corrupción empresarial y del estado, y le da reconocimiento a garantías como evaluación de impacto ambiental, y consentimiento previo informado, etc.).

Defender los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales y priorizar el desarrollo y manejo de recursos comunitario e iniciado por las comunidades debería ser la prioridad de los movimientos sociales. Mientras continuamos trabajando en solidaridad con los países del Norte, siempre se debería dar la importancia debida a la organización y el fortalecimiento comunitario. Las capacidades de los pueblos indígenas y las comunidades locales deberían desarrollarse y fortalecerse para hacerlas más capaces de resistir la agresión del desarrollo. Las mismas capacidades también les permitirán identificar, desarrollar e implementar alternativas adecuadas y sustentables.

reclamar políticas públicas para el bien común

Se está acabando el tiempo y ya no es tiempo de inacción o de embarcarse en los mismos viajes que llevaron al mundo a las crisis actuales. El debate climático debe ser reenmarcado. Las acciones reales como apartarse del consumo excesivo es un camino a tomar. Es preciso reconocer que los marcos del mercado han fracasado en el frente financiero y económico y que no pueden ayudar a combatir el cambio climático. El comercio de carbono no es la solución, sino que corre el riesgo de exacerbar el problema.

Los gobiernos deberían dejar de una vez por todas de promover los intereses empresariales y promover políticas públicas con el fin de apoyar un modelo económico diferente centrado en el uso sustentable de los recursos naturales, para reducir el consumo, consumir producción principalmente local, proteger el medio ambiente y los derechos humanos, incluso los derechos de las comunidades afectadas a elegir como manejar los recursos de sus propios territorios.

Los recursos necesarios para financiar dicho cambio deberían generarse mediante impuestos justos, transparentes y progresivos. A nivel internacional los recursos no deberían asignarse a instituciones financieras internacionales que aun apoyan fuertemente las actividades mineras irresponsables y el desarrollo de combustibles fósiles a nivel mundial.

El cambio de estilo de vida también debe llevarnos al uso sustentable de materiales locales en sintonía con las realidades climáticas en cualquier sector productivo de la sociedad, incluso en la construcción de viviendas. Esto requiere actos simples de reducción, reutilización y reciclaje de desechos. No hacen falta las tecnologías y las nuevas prácticas, el tema es la democracia en el acceso a las mismas y la necesidad de políticas sociales justas que garantizan el acceso a todos de manera adecuada, democrática y controlada, poniendo las comunidades en el centro y su derecho a decidir qué desarrollo seguir en respeto a la naturaleza y los derechos humanos.

Se necesita una transición urgente a una economía post carbono. Dejar el petróleo nuevo en el suelo, el carbón en el hoyo y la arena de alquitrán en la tierra es el camino correcto a tomar ahora. Es hora de pagar la deuda ecológica que el Norte le debe al Sur, que los ricos le deben a los pobres!

El mundo necesita cambiar hacia fuentes de energía renovables, limpias y decentralizadas, y cumplir con las necesidades energéticas no debería subvertir la soberanía alimentaria. El mundo debe avanzar lejos de las formas intensivas de combustibles fósiles de agricultura industrial y en cambio apoyar a los pequeños productores y los enfoques agroecológicos que han demostrado ser más adecuados y más productivos que los cultivos genéticamente modificados y otros que dependen de los aportes químicos artificiales.

Pensar que los agrocombustibles son fuentes de energía renovable y pueden reemplazar a los combustibles fósiles es erróneo y ya ha contribuido a la crisis alimentaria, a importantes violaciones a los derechos humanos y ha generado apropiación de grandes extensiones de tierra que se estiman en los 30 millones de hectáreas de tierra en el Sur global en un intento de cubrir las necesidades energéticas y de alimentación de las regiones ricas. Esta es una nueva forma de colonialismo que el mundo no puede darse el lujo de tener. Por consiguiente, la lucha por la soberanía alimentaria debe ir de la mano de la lucha de las comunidades por la soberanía energética.

Debemos resistir la globalización corporativa. Construir movimientos con este fin es crucial mientras buscamos tener una agenda común por futuros sustentables basados en la justicia social, la justicia económica y ecológica. Hay una necesidad de construir o fortalecer alianzas entre comunidades y apoyar a los grupos que están trabajando en el tema de minería a gran escala y extracción de combustibles fósiles.

La coordinación de acciones a nivel mundial es necesaria, mientras las empresas mineras y petroleras y de energía a gran escala son algunas de las estructuras empresariales más sofisticadas, y tienen vínculos estrechos con las instituciones financieras internacionales y multilaterales. Estos lugares y mecanismos de generación de solidaridad internacional son vínculos importantes para que las comunidades locales eleven sus luchas por un mundo más justo y mejor que respetará la naturaleza y sus derechos.

Finalmente, afirmamos que el G8 no puede decidir por el mundo. ¡La gente debe hacerlo!

A pesar de que la delegación de Amigos de la Tierra Internacional enfatizó a los delegados dentro del centro de conferencias sobre la necesidad mundial de un acuerdo de clima justo en Copenhague, los activistas de los Jóvenes de Amigos de la Tierra que estaban afuera, hicieron mucho ruido no diplomático.

Al final de la primera semana de la conferencia, los 50 activistas de Jóvenes de Amigos de la Tierra Europa y Amigos de la Tierra Internacional pidieron que los líderes se quedaran en "detención escolar" por no haber tomado acciones para lograr soluciones justas a la crisis climática.

Los activistas vestían máscaras con los rostros de los líderes de gobierno, y tomaron su lugar en el salón de clase construido frente al Hotel Maritim en Bonn. Los líderes serán obligados a escribir en el pizarrón que deben comprometerse a reducir sus emisiones de carbono en al menos 40% para 2020, para pagar su deuda climática y prometer no invertir en compensación, carbón ni energía nuclear.

Amigos de la Tierra Internacional es crítico del papel que están jugando los países industrializados en las negociaciones de clima de la ONU, al evitar tomar acciones en sus propios países, promover la compensación de carbono y otras falsas soluciones a la crisis climática.
Claire Prizeman, activista de Jóvenes de Amigos de la Tierra Europa, dijo: “Los países ricos deben hacer los deberes y prometer reducir drásticamente sus emisiones y renunciar a las falsas soluciones como la compensación, el llamado carbón limpio y la energía nuclear, si queremos tener esperanzas de evitar el catastrófico cambio climático. Los países ricos tienen que cumplir con su responsabilidad histórica y actuar ya por la justicia climática".

Sam Fleet, miembro del equipo de comunicación de Amigos de la Tierra Europa, estuvo en la conferencia junto con los Jóvenes de ATE, donde escribió en el blog acerca de su experiencia. Puedes leer lo que publicó en el blog a continuación y ver fotos de las acciones que se realizaron, y del salón de clase al aire libre. 

publicaciones en el blog

Artículos de Sam Fleet para ATI:

• Los planes están en marcha
  
• Los Jóvenes de ATE se dividen en 3
  
• Como un festival, pero sin la diversión
  
• Se viene el diluvio...
• ¿Hicieron los deberes?
• Bingo and beach parties in Bonn
• UN Secretariat 1, Greenpeace 0
• The clock is tck tck ticking
• The flood came
• Inspired, tired and on my way home
  
• Silence, sincerity and snacking
• Dentro de la burbuja del Maritim
  
• Japón - ¿¿¿8 por ciento???
• Bonn wrap up: "plugged in"

• AT Estados Unidos: video blog
  
• AT Holanda: Linda IJmker

Video

• ¿Hicieron los deberes?
• Jóvenes de ATE y 350.org lo explican

fotos

• www.flickr.com/photos/actnow09/
• www.actnow09.eu/
• www.youtube.com/user/YFriendsOfTheEarth

Queremos reunir a los activistas de todo el mundo para manifestar la amplitud y fuerza de sentimiento sobre los temas de clima. Debemos decirle a nuestros líderes y políticos que no aceptaremos otro acuerdo a medias cuando se sienten a negociar en Dinamarca.

Hay muchas formas en las que puedes lograr que se escuche tu voz antes y durante la importante cumbre de clima.  Aquí hay algunas cosas para comenzar...

firma la petición

La petición será entregada a políticos y líderes en países de todo el mundo. Puedes seguir el avance de la petición; al igual que saber cuántas personas la han apoyado hasta el momento y a quiénes se entregó la petición, en el blog.

• Firma la petición en www.exijajusticiaclimatica.org
  
  

2. envía tu mensaje a la cápsula del clima

Si eres afectado por el cambio climático, luchas contra las falsas soluciones (como la energía nuclear, las grandes represas hidroeléctricas y los agrocombustibles), o simplemente estás convencido de que tu gobierno debería hacer más para encontrar soluciones justas a la crisis climática, envíanos tu mensaje!

Tu mensaje en la forma de video, audio, fotografía, ilustraciones o cartas será utilizado de muchas formas durante las negociaciones de clima como en una instalación, un 'periódico especial' de Amigos de la Tierra, un juego interactivo y una sección especial en este sitio web.

• Averigua más y contribuye a la cápsula del clima
  

3. inundación por la justicia climática

El 12 de diciembre de 2009, tendrá lugar la 'Inundación por Justicia Climática' en Copenhague. En medio de las dos semanas de negociaciones, 'inundaremos' las calles de Copenhague con nuestras demandas de justicia climática.

Alentamos a tanta gente como sea posible a que venga a Copenhague, utilizando el transporte más ecológico posible, a que participe en un movimiento por la justicia climática. El evento será un punto álgido en un año de ciberacciones, acciones callejeras y campañas de los grupos de Amigos de la Tierra en el mundo.

Si compartes nuestra visión, por favor acércate y participa en el espectáculo del 12 de diciembre, cuando utilicemos nuestros cuerpos y nuestras voces para crear un mensaje que los tomadores de decisiones y los lobbistas no pueden ignorar: ¡se viene la inundación!

El 5 de junio de 2009, en la conferencia de clima de la ONU en Bonn, Alemania, Tom Picken, campañista de Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte pronunció  un discurso sobre cambio climático. En el discurso, condenó los actuales métodos de la ONU para combatir el cambio climático y alentó a sus miembros a que hallaran una solución más efectiva.

A continuación copiamos parte de su discurso:

¿Cuál es el costo si no logran su tarea? ¿Es el aumento del costo financiero previsto?

¿Son las 300.000 muertes al año, que están sucediendo ahora, como consecuencia directa del cambio climático - según el Foro Humanitario Mundial de Kofi Annan?

¿Es el costo político que los gobiernos del Anexo 1 tendrán que pagar en sus países si no logran establecer sus propias metas - cuando nadie más los señala ni los culpa?

¿O, el costo del incumplimiento será la decepción? Decir que actuarán, anunciando metas, pero luego compensar este compromiso a los países en desarrollo que han sufrido las consecuencias del consumo excesivo en forma desproporcionada y que actualmente emiten una fracción de carbono per cápita de los países industrializados?

Es posible evitar que estos costos empeoren aún más, pero primero, este grupo debe cumplir con su tarea.

Las metas presentadas por las Partes antes de esta reunión son totalmente inaceptables. 

Tenemos demandas claras. Exigimos una reducción total de los países del Anexo 1 de más del 40% para 2020 sobre la mesa aquí en Bonn. Esta es una simple evaluación de lo que exigen la ciencia y la equidad, y lo que les exige el calendario de plan de trabajo.

Sin embargo, los nuevos compromisos solo tendrán sentido si son realmente logrados, no suavizados.

La compensación falló- le falla al clima y a la gente de los países desarrollados y en desarrollo.

La compensación es utilizada como una excusa para la inacción en los países del Anexo 1 que continúan los negocios contaminantes como de costumbre.

La compensación no asegura un desarrollo sustentable positivo, ni transferencias financieras suficientes incluso para los grandes países en desarollo. La compensación no es una herramienta para lograr flujos financieros y tecnológicos.

La Compensación no puede ser reformada, no debe expandirse; la compensación debe ser eliminada de una vez por todas. 

El objetivo fundamental de la Convención es evitar el peligroso cambio climático, no evitar la responsabilidad. 

Metas reales, logradas de verdad, ahora.

Tom Picken, campañista de Amigos de la Tierra Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte en Bonn.