Usted está aquí: Inicio / Qué hacemos / Justicia climática y energía / ultimos documentos

ultimos documentos

07/01/2013

Solidaridad con las víctimas de la resistencia contra el agronegocio en Argentina

by admin — last modified 07/01/2013 17:47

Amigos de la Tierra Internacional, la federación ecologista de grupos de base más grande del mundo, expresa su solidaridad con las familias de Cristian Ferreyra y Miguel Galván, integrantes del Movimiento Campesino de Santiago del Estero (MOCASE) y de todos los que sostienen la lucha contra el avance de los agronegocios en Argentina.

stencilCristian tenía 25 años cuando fue asesinado el 16 de noviembre de 2011 por líderes de bandas armadas en asociación con empresarios que sistemáticamente amenazan a las comunidades que resisten la expansión de la soja. Un caso similar fue también el de Miguel, quien fue asesinado el 10 de octubre de 2012 a manos de sicarios al servicio de empresas del agronegocio que acaparan tierras en disputa con territorios campesino-indígenas.

 

Repudiamos con dolor e indignación la injusticia de ambos asesinatos que reflejan la situación de inseguridad a las que se enfrentan las comunidades rurales que reclaman sus derechos, así como también los desalojos injustos y los desmontes ilegales que se llevan a cabo diariamente. Ante tanta injusticia nos solidarizamos con el sufrimiento de las comunidades campesinas e indígenas que defienden y cuidan el lugar donde nacieron, generación tras generación.

 

Denunciamos la injerencia de las corporaciones trasnacionales en la soberanía de los pueblos, y la complicidad de funcionarios públicos para con éstas, quienes les allanan el camino violando los derechos humanos de sus compatriotas.

 

Apoyamos la demanda de nuestro grupo de base, Amigos de la Tierra Argentina, de que los gobiernos nacional y provincial tomen conciencia de la realidad de las familias campesinas e indígenas, protejan sus territorios, y apoyen su producción, entendiendo que esto implica prohibir los desmontes, los desalojos y el avance de las empresas del Agronegocio. Esperamos por lo tanto que el gobierno de urgente aprobación a la ley de freno a los desalojos, conocida como "Cristian Ferreyra".

 

Continuaremos la lucha por la construcción colectiva de sociedades en donde impere la justicia y la solidaridad, y desde todos los rincones del mundo enviamos nuestro más profundo aliento al pueblo santiagueño. Su fortaleza es la de todos los pueblos que resisten el avance de este modelo injusto e insustentable.

 

En solidaridad,

 

Amigos de la Tierra Internacional

No debe ser un secreto

by Radio Mundo Real — last modified 07/01/2013 14:10

Costa Rica: Movimiento ecologista impugna ley que permite liberación de transgénicos

Costa RicaEl pasado 12 de diciembre múltiples de organizaciones ambientales, estudiantiles y campesinas de Costa Rica integrados en el Bloque Verde marcharon por la ciudad capital para entregar un recurso de amparo en el Tribunal Constitucional del Poder Judicial para que la información sobre la liberación de transgénicos al ambiente deje de ser secreta.

 

El recurso de amparo pretende impugnar el reglamento de la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad (CTNBio), ente encargado de tramitar las peticiones de liberación de organismos genéticamente modificados, caracterizado por limitar el acceso a la información y la participación dentro de las discusiones al respecto de la entrada de este tipo de semillas.

 

Esta acción es parte de una gran jornada de movilización y de acciones “En Defensa de Nuestro Maíz”. Campaña que el sector ambiental lanzó con la caminata desde el territorios indígena de Matambú hasta la capital costarricense, recorriendo más de 200 kilómetros en una jornada de difusión de información y acción contra la liberación de cuatro variedades de maíz patentadas por la transnacional Monsanto derivadas de las tecnologías denominadas BT y RoundupReady (RR), entre estas la famosa variedad mon-603. La caminata se desarrolló durante casi dos semanas entre el 24 de noviembre y el 2 de diciembre.

 

Al día siguiente de la llegada de los caminantes, el lunes 3 de diciembre, cientos de personas protestaron ante las oficinas de la CTNBio en contra de la petición de plantar cuatro variedades de maíz trangénico patentadas la transnacional Delta & Pine Land Ltda., subsidiaria de Monsanto.

 

Esta misma compañía fue catalogada en 2006 como una de las 20 empresas más irresponsables del planeta y culpable de cientos de casos de grave contaminación en comunidades. Sobresale el caso de la comunidad de Rincon’í, contaminada en 1998 por más de 660 toneladas de semilla se algodón transgénico inerte contaminadas con agrotóxicos sin consentimiento previo de esta comunidad.

 

En la sesión de la CTNBio del pasado 3 de diciembre, este ente estatal tico decidió posponer la decisión debido a la presión de múltiples sectores sociales, ambientales y académicos que presentaron pruebas y documentos en contra de la petitoria de Delta & Pine Land de sembrar maíz modificado genéticamente en el cantón de Avangares de la provincia de Puntarenas.

 

Este poblado cuenta además con una declaratoria municipal como “cantón libre de transgénicos” desde el 2007.

 

Debido a esta extensión del plazo para tomar la decisión en este ente de Ministerio de Agricultura y Ganadería, el movimiento ambiental costarricense presentó el pasado 12 de diciembre un recurso de inconstitucionalidad en contra del reglamento de la Ley de Protección Fitosanitaria que regula la CTNBio y la adjudicación de dichos permisos.

 

Radio Mundo Real entrevistó a José María Villalta diputado del partido Frente Amplio y miembro de la Red de Coordinación en Biodiversidad al momento de la entrega el documento en los Tribunales de Justicia costarricenses.

 

El escrito cuenta con argumentos tanto legales como técnicos, en contra no solo de la liberación de OGMs en general, sino de la forma en que se vienen tramitando dichos permisos.

 

Al respecto Villalta apuntó que este reglamento se está cuestionando porque no brinda las garantías ambientales mínimas para la protección a la biodiversidad como lo es la necesidad de presentar un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y la restricción al acceso a la información al respecto de dichos permisos.

 

“No cumple con la ley, la Constitución ni con algunos tratados internacionales respecto a la necesidad de que este tipo de actividades deberían de contar con un EIA debidamente presentado ante otras instancias como Secretaria Técnica Nacional Ambiental. Otra de las graves irregularidades que tiene el mecanismo que usan para otorgar estos permisos es la cláusula donde denominan como secreta toda la información que las compañías presentan a la CTNBio”.

 

El legislador menciona que esto lesiona la el derecho a la participación ciudadana en temas de ámbitos ambientales estipulados por la misma constitución política.

La campaña tica se engarza con las ya existentes en la región mesoamérica, zona de origen del maíz, contra la introducción de variedades transgénicas que, por cruzamiento, harían perder la riqueza fito genética con consecuencias inconmensurables a mediano y largo plazo.

 

Foto: movilización frente al Comité de Bio Seguridad, el viernes 12 (Henry Picado-Coecoceiba-AT Costa Rica)

(CC) 2012 Radio Mundo Real

“No pasarán”

by Radio Mundo Real — last modified 07/01/2013 13:57

Ecologista uruguaya alerta sobre avance de agronegocios y acaparamiento de tierras en el mundo

Karin Nansen“Las políticas de nuestros gobiernos no trataron de enfrentar realmente las causas estructurales de la crisis alimentaria, sino que por el contrario alentaron lo que genera más problemas aún, que es el avance de los agronegocios y del acaparamiento de tierras”, denunció la ecologista Karin Nansen, integrante del comité ejecutivo de la federación Amigos de la Tierra Internacional.

 

“Hoy el sistema alimentario está cada vez más controlado por unas pocas empresas. Controlan desde las semillas hasta lo que se vende en los supermercados, en las tiendas, o sea, hasta lo que llega a nuestras mesas”, manifestó Nansen. “Incluso ahora esas mismas empresas pasan a controlar la tierra. Entonces son ellas las que definen qué se produce, cómo y de qué forma se distribuye lo que se produce. Y son esas empresas también las que definen los precios de los alimentos”, acotó.

 

La activista, que es coordinadora de REDES – Amigos de la Tierra Uruguay, realizó una presentación denominada “Expansión de los agronegocios y acaparamiento de tierras” en la conferencia internacional "Cambio climático, territorios y movimientos sociales", realizada en la capital salvadoreña, San Salvador, el 5 y 6 de noviembre de 2012. La actividad fue organizada por Amigos de la Tierra Internacional a través de la organización nacional CESTA – Amigos de la Tierra El Salvador.

 

Radio Mundo Real realizó una extensa cobertura de esa conferencia y aún estamos difundiendo algunas presentaciones y audios más que relevantes surgidos allí. Participaron integrantes de organizaciones de base, comunidades y diversos movimientos sociales de América Central, además de cientos de representantes de grupos de Amigos de la Tierra de los cinco continentes. Más de 500 personas de unos 80 países fueron a las actividades, que tuvieron como propósito socializar conocimientos y experiencias de trabajo en defensa de los territorios, visibilizar los casos de resistencia contra transnacionales en la región, también los casos de construcción de soberanía y prácticas de sobrevivencia para confrontar conflictos socio ambientales y medidas inadecuadas promovidas por las fuerzas económicas regionales.

 

La conferencia tuvo también la convocatoria de múltiples redes sociales y ambientales de América Central, en especial del Movimiento de Víctimas, Afectados y Afectadas por el Cambio Climático y Megaproyectos (MOVIAC).

 

En su alocución Nansen empezó hablando de la profunda crisis alimentaria surgida en 2007 y 2008, con un gran aumento de los precios de los alimentos, lo que llevó a que 100 millones de personas más en el mundo pasaran a padecer hambre. Unos 1000 millones de personas en total tienen hambre hoy en el planeta.

 

La ecologista habló del acaparamiento de tierras para plantaciones de soja, de monocultivos de árboles, para esquemas de compensación de carbono, entre otros, y lamentó el uso masivo de agrotóxicos por parte de los agronegocios. La expansión de esos agronegocios y el acaparamiento de tierras son fenómenos de nivel mundial, pero que afectan especialmente al Sur global. En América Latina y África “es terrible”, subrayó Nansen.

 

Sin embargo, hay razones para el optimismo. “La buena noticia es que la crisis alimentaria no es mayor porque siguen siendo los campesinos, campesinas, pueblos indígenas, comunidades negras, la producción familiar los que producen los alimentos que consumimos los seres humanos”, señaló la activista. La ecologista de REDES citó al Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC), que trabaja cuestiones socioeconómicas y ecológicas globales, relacionadas con las nuevas tecnologías, y especialmente acerca de los impactos de la técnica sobre pueblos indígenas, comunidades rurales y la biodiversidad. Según el Grupo ETC, “el 50 por ciento de los alimentos son producidos por estas pequeñas unidades de producción”, manifestó Nansen. “(...) La buena noticia es que la agricultura campesina sigue abasteciendo de alimentos al mundo. Por eso es tan vital y fundamental defender la permanencia (en sus territorios) de las comunidades indígenas, negras, de la agricultura campesina, de los pueblos de pescadores, defender esa permanencia es lo que nos va a salvar”, agregó.

 

Sobre el final de su presentación, Nansen subrayó que “el ámbito de resistencia es esos territorios donde están ustedes, y es por eso que nos tenemos que unir en esta lucha para defender cada pedacito de territorio en este mundo, (...) es una lucha por el futuro de la humanidad”. “Siguen nuestros pueblos alimentando al mundo. Estos negocios van por otro lado, pero pretenden apropiarse de nuestros territorios. Tenemos que hacer todo lo posible, unirnos en una lucha solidaria a nivel internacional, para pararlos. No pasarán”, aseguró la ecologista uruguaya.

 

Descargar

Foto: Amigos de la Tierra Internacional.

(CC) 2013 Radio Mundo Real

22/11/2012

El gobierno de Guatemala colude con la compañía española Hidrália intimidando a miembros de comunidades después de una protesta en contra de la construcción de una represa y ordenando detenciones arbitrarias.

by Denis Burke — last modified 22/11/2012 18:10

Victor BarroSúmate al llamamiento de Amigos de la Tierra Internacional para la liberación de ocho prisioneros políticos en Barillas, Guatemala.

¡Actúa ya!


Once personas fueron arrestadas el 2 de mayo sin que se presentaran acusaciones en su contra, en lo que es considerado como una violación flagrante a sus derechos. Varios de los arrestados se habían manifestado en contra del asesinato de un miembro de la comunidad por parte de guardias de seguridad privados que trabajan para la empresa española Hidralia SA. Otros fueron simplemente arrestados al azar.

Haz click en el siguiente hipervínculo para enviar un correo electrónico a las autoridades de Guatemala.

Hidralia SA está construyendo la represa hidroeléctrica Santa Cruz. En una consulta popular realizada en 2007, el 90% de los miembros de la comunidad se opusieron al proyecto y votaron en contra de la construcción de proyectos hidroeléctricos y mineros en Barillas.

Ocho personas permanecen en prisión luego de siete meses de haber sido arrestadas, como pudo constatar la Misión Internacional de Solidaridad de Amigos de la Tierra Internacional.

A los prisioneros les preocupa el bienestar de sus esposas e hijos, que han sido privados del principal ingreso del hogar. Muchas familias tienen dificultades para pagar sus gastos y están asumiendo deudas. El trayecto en autobús desde sus comunidades hasta la prisión dura doce horas, lo cual dificulta la visita de los familiares.

Los detenidos fueron acusados de ser terroristas, a pesar de que o bien estaban defendiendo sus comunidades en forma pacífica, o ni siquiera participaron en las manifestaciones.

Tres de los prisioneros ya han sido liberados.

La naturaleza arbitraria de la detención de los presos políticos de Barillas es innegable e imposible de ocultar. Consta en los informes de varios grupos defensores de los derechos humanos, al igual que en el expediente del caso y en las demandas presentadas por los abogados de los detenidos.

Puedes apoyar a los prisioneros de Barillas mediante el envío de una carta a las autoridades de Guatemala y a la Embajada de España en ese país. Esta acción solamente tendrá éxito si cuenta con el apoyo y la solidaridad de una gran cantidad de personas. Por favor, corre la voz al compartir esta acción en facebook, twitter y por correo electrónico.

¡Actúa ya!

Para más información acerca del caso, visita:

Radio Mundo Real

09/12/2011

Negociaciones de clima de la ONU: Durban

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 09/12/2011 20:25

Mientras los líderes mundiales se reúnen en Durban, Sudáfrica, para hablar sobre los esfuerzos para combatir el calentamiento global, Amigos de la Tierra Internacional solicita a los países industrializados, que históricamente han emitido la mayor parte de gases de efecto invernadero, que acuerden reducciones drásticas y urgentes de sus emisiones a partir de AHORA.

Cancun demo at the UN climate talksCalling for climate justice in Cancun, 2010. Pedimos a los países desarrollados que luchen para combatir el cambio climático al realizar cambios reales a nivel nacional.

 

La compensación de carbono - cuando los países compran créditos de carbono de los países en desarrollo para evitar reducir sus emisiones- no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Creemos en la justicia climática que significa reducir emisiones en los países desarrollados y financiamiento para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático, pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

 


cobertura de las negociaciones. leer más.


comunicados de prensa

Fuerte preopcupación por agenda de países desarrollados

 

publicaciones

Ficha informativa: Nuestro clima, nuestra posición

 

jóvenes amigos de la tierra

Durban en Bruselas, 2-10 diciembre

 

Radio

Escucha la cobertura de nuestra radio web Radio Mundo Real

 

actividades de la sociedad civil en durban

Averigua lo que está sucediendo en la C17, el espacio de los pueblos

 

 

24/11/2011

Nuestras demandas en Durban

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 24/11/2011 18:35

Es preciso que se tomen medidas urgentes en las negociaciones de la COP 17 en Durban. Averigua más acerca de nuestras demandas.

offsetting magic trick
Miembros de Amigos de la Tierra Internacional muestran a los delegados de la COP 15 que la compensación de carbono es la mayor trampa de la historia. Copenhague, 2009.

Estamos llegando a un punto cúlmine de los acontecimientos en la lucha por reducciones drásticas de las emisiones de gases de efecto invernadero y un cambio del sistema económico injusto e insustentable que está en la base de la crisis climática.

 

Las élites financieras y empresariales y las empresas multinacionales están intensificando sus esfuerzos de servir y proteger sus intereses mediante falsas soluciones como los mercados de carbono.

 

Esta injusticia se está desarrollando con la resistencia de los movimientos, organizaciones y activistas que piden la transformación de las sociedades para recuperar nuestro futuro.

 

Amigos de la Tierra Internacional exige a los gobiernos en la COP 17:


  • Que acepten reducciones de emisiones fuertes y legalmente vinculantes para los países desarrollados en base a la ciencia, la equidad y el principio de responsabilidad común pero diferenciada.
  • Que se comprometan a brindar financiamiento público adecuado para la mitigación y adaptación de los países en desarrollo.
  • Que rechacen toda forma de comercio de carbono y compensación.
  • Que emprendan una transición justa hacia economías verdaderamente sustentables a nivel nacional mediante la reducción del flujo de productos básicos y del consumo, inversión en infraestructura pública, energía renovable adecuada, empleos 'ecológicos', agricultura sustentable a pequeña escala y biodiversidad y conservación de bosques a cargo de las comunidades.
  • Que respeten y apliquen los derechos de los pueblos indígenas y las comunidades locales.
  • Que rechacen la inclusión de plantaciones de monocultivos forestales y OGM y otras falsas soluciones como la energía nuclear y la captura y almacenamiento de carbono (CCS).
  • Que respeten la moratoria de la Convención de Diversidad Biológica contra la geoingeniería.  
 

¿qué puedes hacer?

Tu aporte cuenta. Puedes sumarte al movimiento por justicia climática. Puedes presionar a tu gobierno a que tome una postura más fuerte en las negociaciones internacionales y ayude a asegurar un clima más seguro y a proteger las vidas y el sustento de las personas comunes y las comunidades de todo el mundo.

 

El movimiento por justicia climática está creciendo y se está fortaleciendo, como vemos en Durban donde las organizaciones y los movimientos sociales se movilizan por la justicia climática y planean seguir luchando contra las falsas soluciones como el comercio de carbono. 

 

Existen soluciones reales al cambio climático, por ejemplo la reducción del consumo, la mejora de la eficiencia energética, elegir alimentos sustentables producidos a nivel local, y pasar a energía limpia y ecológica. Nosotros actuamos juntos para construir una nueva sociedad y transformar el actual sistema económico injusto e insustentable. Esta es la única oportunidad que tenemos de ser escuchados e impedir una mayor degradación del clima y la posibilidad del cambio climático catastrófico.

 

¡Actúa ya!

Negociaciones de clima en Durban: ¡Actúa ya!

by PhilLee — last modified 24/11/2011 18:30

Millones de las personas más pobres del mundo están sufriendo los impactos del cambio climático como inundaciones, hambruna y graves condiciones climáticas.

Estamos ante una emergencia planetaria y queda muy poco tiempo para evitar el catastrófico cambio climático.

 

¡Actúa ya! 

 

Pedido de Amigos de la Tierra Europa a los líderes de la UE a que actúen ya en Durban

La próxima ronda de negociaciones de clima de la ONU comienza en Durban, Sudáfrica en unos días.

 

Se acaba el tiempo para reducir las emisiones a un nivel seguro antes de llegar al punto crítico que provocaría una catástrofe climática y la pérdida de millones de vidas.

Para lograrlo necesitamos que los países desarrollados (que son responsables de la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero en la atmósfera) cumplan sus obligaciones morales y legales de reducir sus emisiones en primer lugar y más rápido y brinden el tan necesario financiamiento para el clima a los países en desarrollo.

 

Sin embargo, Estados Unidos, Japón y otros países desarrollados están intentando desmantelar el único marco legalmente vinculante que existe para que los países ricos reduzcan sus emisiones (el Protocolo de Kioto) y desean reemplazarlo por un sistema de 'promesa y revisión' débil e ineficaz. Europa no se decide. Se autoproclama líder climático pero no se está enfrentando a esta iniciativa destructiva de otros países del mundo desarrollado.

 

Es fundamental que Europa asuma una posición firme y justa en las negociaciones de clima para salvar al planeta y a su gente.

 

Ayúdanos a pedirle a Tomasz Chruszczow, principal negociador europeo en Durban, que se asegure que la UE se comprometa a apoyar en forma incondicional el segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto mediante metas ambiciosas de reducción de emisiones legalmente vinculantes para los países desarrollados en base a la ciencia y a la equidad y sin comercio de carbono ni otro tipo de lagunas.

 

¡Actúa ya!

26/10/2011

Conferencia de UNRISD: ¿Recuperando la dimensión social?

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 26/10/2011 15:10

Lucia Ortiz de Amigos de la Tierra Brasil escribe en nuestro blog acerca de la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social realizada recientemente en Suiza.

 
La semana pasada realicé la tarea que me encomendó ATI y participé en la Conferencia del Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD) denominada "Economía Verde y Desarrollo Sustentable: Recuperando la Dimensión Social". Para empezar tenía mucha curiosidad de saber donde estaba lo social en la economía verde.

 

Durante la conferencia tuve la oportunidad de plantear las opiniones de ATI acerca de la economía verde e intercambiar y aprender de varios investigadores sociales muy comprometidos, a veces ocupados con las agendas verdes de los donantes y los organismos, pero con un pedido claro de investigación independiente sobre el cambio social real en estos tiempos de coloridos cambios.

 

Los científicos se enfrentan al desafío de derribar el muro de la falsa dicotomía entre las dimensiones social y ecológica en la ciencia moderna, que han dividido a los pueblos de la naturaleza en nuestra sociedad industrial. Tengo muchas historias y análisis para compartir de la conferencia, pero la declaración que más me gustó fue una referencia a mi discurso realizada durante la presentación del representante del PNUMA.


El representante afirmó: "No es posible realizar comparaciones con los ajustes estructurales de los 90, ya que una economía verde no se trata de un ajuste de la macroeconomía como lo fue entonces, es simplemente un 'ajuste de la estructura' (léase: de las políticas en los países en desarrollo)".

 

Ah...¿Se sienten mejor? ¡Yo no! Entonces el sistema económico está bien, los que deben adaptarse a la nueva fase capitalista son los gobiernos, las políticas, los pueblos y el medio ambiente.

 

más información

Lea el programa y los documentos de la Conferencia de UNRISD

Rio+20 o es que -20

by PhilLee — last modified 26/10/2011 15:05
Filed Under:

Me llamo Lucia Ortiz y trabajo en Amigos de la Tierra Brasil desde hace más de 10 años. En este tiempo me sumé a Amigos de la Tierra Internacional (ATI) en las conferencias de clima de la ONU, Rio+20 (la conferencia de las Naciones Unidas sobre desarrollo sustentable) en Johannesburgo y muchas reuniones de la sociedad civil. Junio de 2012 será un momento para que Brasil vuelva a ser anfitrión de la conferencia Rio+20.

Lucia Ortiz
Lucia Ortiz

La federación está comenzando a discutir acerca de los resultados y las expectativas para Río+20 en base a las opiniones de los grupos miembro. Como miembro nacional en Brasil, quisiéramos compartir algunas de nuestras opiniones en este espacio. Los invitamos a todos a pensar libremente en forma colectiva.

 

Cómo vemos Río+20 en Brasil

Hemos sido parte del comité facilitador brasileño para Río+20 desde noviembre de 2010, en representación de Rede Brasil sobre Instituciones Financieras junto con otras veinte redes nacionales y movimientos sociales con diversas perspectivas. En este proceso hemos desarrollado nuestros puntos de vista a partir de intercambios y de pensamiento colectivo junto a nuestros aliados, mientras monitoreamos las posiciones del gobierno brasileño.

 

No hay un verdadero proceso oficial con los tres principales y nobles objetivos de la conferencia: asegurar un compromiso renovado para el desarrollo sustentable, evaluar el progreso logrado hasta la fecha y las brechas existentes (y por qué no las causas estructurales) en la aplicación de los resultados de las cumbres más importantes sobre desarrollo sustentable desde Río92 y tratar los nuevos desafíos.
La Conferencia también se centrará en dos temas: el primero ¿alguna pista? La economía verde! Y el otro, la gobernanza (o el control?) mundial del medio ambiente. Las últimas negociaciones de clima de la ONU vinculadas a los temas de desarrollo sustentable y la preparación completamente insuficiente del proceso para Rio+20 pueden darnos una pista de lo polémico que puede ser

 

Actualmente nuestras principales preocupaciones no se basan en los resultados ni en los posibles acuerdos en la conferencia en sí, ya que el “primer borrador” se conocerá recién en enero de 2012.
Como establece claramente la “Hoja de Ruta hacia Río+20” de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable (UNCSD), mientras algunas organizaciones, al igual que las empresas, se mantienen ocupadas con estos aportes oficiales, el proceso actual consiste en “recomendar estrategias a nivel nacional (políticas nacionales) que los países en desarrollo (los países no industrializados) deben implementar para enfrentar los problemas de la transición hacia la economía verde”.

 

La presión de pasarse a una economía “verde”

Ya se siente la presión sobre los pueblos del sur de acelerar estas iniciativas. Los ‘ajustes estructurales de políticas ambientales y de tenencia de tierra’, también conocidos como acaparamiento de tierra, ahora está ocurriendo a gran escala y a un ritmo alarmante. Esto es similar a los ajustes neoliberales de las políticas nacionales en la década de los 90 para liberalizar los servicios públicos, o las normas impuestas por los TLC para abrir acceso a las empresas a la tierra y a los minerales. Nos dicen que debemos adaptar nuestra legislación nacional a la nueva fase del capitalismo verde que significa liberalizar el medio ambiente para los mercados.

 

Entonces la transición a una economía verde viene en una serie de pasos descritos muy claramente por un líder comunitario de la Amazonia. El desmantelamiento de las leyes de bosques, luego la aprobación de las llamadas leyes de cambio climático (que no mencionan ninguna disminución del consumo de combustibles fósiles sino la creación de mercados de carbono cuyos derechos son reafirmados por el estado), luego nuevas leyes sobre REDD que permiten certificados conocidos como títulos verdes para ser comercializados en la bolsa de valores para compensar la contaminación de los países industrializados (que no necesitan una transición a la economía verde), y finalmente las leyes sobre el Pago de Servicios Ambientales (PES), o la internalización nacional de la Economia de los Ecosistemas y la Biodiversidad (TEEB).

 

Los instrumentos de la economia verde, REDD y los PES, implican una interpretacion concreta de los resultados de la cumbre de la ONU sobre clima en Cancún en 2010 (COP16) y de la Convención sobre Diversidad Biológica en Nagoya, 2010 (COP10). Esto amenaza la soberanía de las comunidades sobre sus territorios.

 

Al generar documentos verdes a partir de bienes comunes como el carbono, el agua, la biodiversidad e incluso los valores culturales, pretenden salvar a un sistema financiero desprestigiado en lugar de salvar a la gente o al planeta.

 

La diferencia entre el acuerdo verde mundial provisorio de Rio+20 y el neoliberal consenso de Washington es que este ultimo surgió antes de los ajustes estructurales, mientras que Rio+20 vendra después de poner una etiqueta verde a la ONU en el falso consenso que es el capitalismo verde.

 

Como dijo Nnimmo Bassey, presidente de Amigos de la Tierra Internacional: “Si Rio92 fue conocido como la Cumbre de la Tierra, Rio+20 puede concerse como la cumbre de la mercantilización de la naturaleza”.

 

El problema ya está sucediendo!

11/10/2011

Sociedad civil pide a gobierno malayo que detenga plan de desarrollo de energía nuclear

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 11/10/2011 12:58

Organizaciones de la sociedad civil de Japón, Corea del Sur, Australia y Malasia afirmaron estar convencidas más allá de toda duda de que la energía nuclear no tiene lugar en Malasia si se pretende alcanzar un futuro de energía sustentable.

Japan blog-water-demo-1Amigos de la Tierra Australia, Japón, Corea del Sur y Malasia, junto a una serie de organizaciones de la sociedad civil exhortan al gobierno de Malasia a que aumente su apoyo a la energía sustentable en lugar de gastar el dinero de los contribuyentes en tecnología nuclear que ha quedado demostrado una y otra vez que es económica, ambiental y socialmente perjudicial.

 

Los pedidos surgen de un foro de dos días que brindó un análisis del potencial de eficiencia energética y de energía renovable para lograr un sistema energético mixto saludable en Malasia. El foro tuvo las participación de primera mano de representantes del pueblo de Fukushima afectados por el tsunami que provocó una crisis nuclear como consecuencia de la falla de tres reactores en la planta nuclear de Fukushima Daiichi.

 

Eri Watanabe, campañista de energía de Amigos de la Tierra Japón dijo:

 

"El accidente en Fukushima nos recuerda que luego de que sucede un accidente grave, los impactos ambientales y sociales son irreversibles.

 

"Hasta ahora, el gobierno japonés no puede proteger suficientemente a las personas de la radiación. Sin embargo, el gobierno continúa su política de promover la exportación de tecnología nuclear. Esto es moralmente condenable porque su propio pueblo ahora está sufriendo las consecuencias del accidente.

 

 

"Recomiendo enérgicamente al gobierno malayo y  a la gente que piensen bien antes de introducir la energía nuclear, por su prosperidad y por las  futuras generaciones".

 

Seiichi Nakate, representante de la Red Fukushima para Proteger a los Niños de la Radiación dijo:

 

"No quisiera que el pueblo malayo viviera la tragedia que vive ahora el pueblo de Fukushima. Vine aquí tan solo porque quería decirles esto. En Fukushima, más de 100.000 familias han sido separadas por el accidente nuclear. E incluso ahora un millón de personas continúan viviendo en zonas contaminadas con profundo sufrimiento.

 

"Los seres humanos deben abandonar las plantas nucleares. No debemos permitir que se construyan más plantas nucleares".

 

Kim Hye Jeong, Coordinadora Ejecutiva de Amigos de la Tierra Corea, dijo:

 

“Las tecnologías nucleares de Corea son cuestionables como lo indican los 646 accidentes en un período de 32 años desde que se instaló la primera planta nucelar en 1978.

 

“Estamos consternados de que el reactor nuclear APR1400 que aún no ha sido probado comercialmente en Corea del Sur pueda ser el tipo de reactor que el gobierno malayo está pensando en comprarnos.

 

"Condenamos el plan del gobierno surcoreano de exportar esta tecnología de mala calidad a un país en desarrollo como Malasia con la excusa de la cooperación técnica internacional", agregó.

 

El Dr. Jim Green, campañista nacional sobre asuntos nucleares de Amigos de la Tierra Australia dijo: 

 

“El uranio australiano fue utilizado en los reactores de Fukushima que fueron destruidos en marzo. Nosotros, los australianos no queremos ser resposables de desastres similares en Malasia".

 

Asimismo agregó que en un período de 50 años, un solo reactor nuclear es responsable de 1.500 toneladas de desechos nucleares de alto nivel y 35 millones de toneladas de desechos de bajo nivel radiactivo. El gobierno malayo no debería dejar este legado tóxico a las generaciones futuras.

 

Luego del foro, varios grupos malayos de la sociedad civil que estuvieron presentes prometieron trabajar juntos en una campaña en contra de la plantas nucleares propuestas.

11/08/2011

Amigos de la Tierra Japón solicita futuro sin energía nuclear

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 11/08/2011 11:35

En el 66 aniversario de Hiroshima y Nagasaki, el Director Ejecutivo de Amigos de la Tierra Japón, Junichi Mishiba, lanzó una declaración.

Japan blog-water-demo-1El 6 y 9 de agosto se conmemora el 66º Día por la Paz y en memoria de las víctimas de Hiroshima y Nagasaki. Expresamos nuestras sentidas condolencias a las víctimas que murieron a causa de la radiación, los rayos de calor y las llamas hace 66 años, y quienes murieron por la exposición a la radiación con posterioridad. También expresamos nuestra sincera solidaridad con la gente que aún sufre y lucha contra las enfermedades provocadas por la radiación.

 

Este año nos solidarizamos además con la grave situación que sufre la gente en Fukushima que está expuesta al riesgo de envenenamiento por radiación debido al accidente en la central nuclear de Fukushima Daiichi. 

 

Los materiales radiactivos continúan contaminando el océano, la atmósfera y el suelo, lo que provocó que quienes vivían en las zonas aledañas a la planta nuclear, tuvieran que abandonar sus hogares. Mucha gente que vive en la zona contaminada en Fukushima y las zonas vecinas están expuestas a altos niveles de radiación cada día sin que se hayan tomado medidas de protección suficientes.

 

El pueblo japonés ha promovido la generación de la energía nuclear y el ciclo de uso de combustible nuclear como un uso "pacífico" conociendo los riesgos que esto implicaba por la radiación. A pesar de que muchos de nosotros teníamos claro que la generación de energía nuclear era cara, tenía altos riesgos y posibles impactos negativos en el medio ambiente, se invirtió mucho dinero en propaganda que decía que la "energía nuclear es segura y limpia". No decían la verdad.

 

Uno tras otro los problemas, accidentes y afecciones de salud de los trabajadores de la planta fueron desestimados y la política de promover la energía nuclear continuó.

 

Sin embargo, este accidente en Fukushima reveló que la energía nuclear está totalmente fuera de control. Fueron el gobierno y la industria quienes quisieron la energía nuclear y nosotros, los ciudadanos, lo permitimos. Estamos en deuda con las futuras generaciones a causa de esta grave responsabilidad.

 

En este Día por la Paz y la Memoria en 2011 tomamos esta resolución de enfrentar las graves amenazas de la energía nuclear y la radiación como un país que ha experimentado exposición devastadora a la radiación y el peor accidente de una planta nuclear en la historia del mundo.

 

Nuevamente pedimos al gobierno que el sufrimiento de Fukushima no sea subestimado, y que se tomen todas las mediadas disponibles para proteger a la gente y el medio ambiente. Trabajamos por una reforma drástica de la estructura social y la forma en que utilizamos la energía.

 

Asimismo, compartimos la realidad con la comunidad internacional y el trabajo para evitar la proliferación de la utilización de energía nuclear. Nosotros, los ciudadanos debemos cambiar la política AHORA y a la sociedad en su conjunto. El futuro de nuestros hijos depende de las elecciones que hagamos hoy.

 

Hagamos que nuestras voces sean escuchadas y forjemos nuestro propio futuro.

 

actúa

Por favor considera donar a la  campaña anti nuclear de amigos de la tierra japón


09/06/2011

Negociaciones de Clima de Bonn

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 09/06/2011 14:53

Las negociaciones de clima de las Naciones Unidas se reanudaron en Bonn, Alemania el 6 de junio de 2011. Esta sesión sigue al lento progreso alcanzado en las negociaciones anteriores en Bangkok en abril, y es esencial para impulsar la conferencia de clima en Durban en noviembre.

March of the Campesinos, cancunLas negociaciones de Bangkok se centraron en establecer la agenda de las negociaciones el resto del año y estuvieron marcadas por divisiones entre países acerca del alcance de las negociaciones internacionales de clima. En Bangkok los países desarrollados insistieron en limitar las negociaciones a la implementación de la acotada lista de temas acordados en Cancún. Sin embargo, la mayoría de los países apoyaron seguir en virtud de un plan de trabajo acordado desde 2007 (El Plan de Acción de Bali). [1]

 

Lee nuestro blog de Bonn

 

Las negociaciones de Bonn se basarán en la amplia agenda que la mayoría de los países defendió en Bangkok, pero el enfrentamiento del 'paradigma' para las negociaciones señalará más discrepancias en Bonn.

 

Los puntos de discrepancia son:

  1. El establecimiento de metas vinculantes de reducción de emisiones en base al Protocolo de Kioto
  2. Metas de reducción de emisiones actualmente sobre la mesa son insuficientes
  3. El Fondo Verde para el Clima


1. ¿establecimiento de nuevas metas vinculantes de reducción de emisiones en 2011?

El Protocolo de Kioto representa el actual modelo de derecho internacional de clima - que requiere que los países desarrollados establezcan metas vinculantes de reducción de emisiones y que las cumplan en un período de 5 años. El primer período finaliza en 2012 y se está acabando el tiempo para acordar metas para el siguiente 'período de compromiso' (2013-2017) de acuerdo con las negociaciones mandatadas, que han operado desde 2005.

 

Los países en desarrollo, en particular el Grupo de África, dejaron claro que es esencial continuar con el Protocolo de Kioto, ya que proporciona un paradigma de metas vinculantes de reducción de emisiones. Algunos países desarrollados como Rusia y Japón, han señalado que saldrán de las obligaciones legales internacionales para acordar compromisos para el período posterior a 2012. Estados Unidos también se opone a las metas vinculantes de reducción de emisiones. En lugar de negociar metas basadas en la ciencia que reflejen su aporte en el esfuerzo mundial, ahora proponen un sistema "en base a promesas" en el que cada país haga lo que decida a nivel nacional.

 

Bonn representa un momento clave en el futuro del Protocolo de Kioto. Las negociaciones de clima de Bonn deben allanar el camino para un acuerdo en Durban sobre la siguiente etapa de las metas de reducción de emisiones legalmente vinculantes. Durban es la última oportunidad de lograr un acuerdo, ya que en 2012 finaliza el primer período de compromisos. Si no hay acuerdo en Durban, el mundo puede verse enfrentado al caos climático, sin que haya un régimen internacional vigente.

 

2. ¿serán suficientes las nuevas promesas?

Los más recientes estudios científicos indican que los negociadores en Bonn estarán alejados de lo que los últimos halllazgos de la ciencia requieren si el mundo pretende detener el peligroso cambio climático. Con las promesas actuales se corre un riesgo de calentamiento de entre 2,5 y 5 grados según el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Los problemas con las metas propuestas por los países desarrollados son variados: son demasiado bajas para cumplir con lo que exige la ciencia pero además están acompañadas de propuestas de "contabilidad creativa" que tienen como consecuencia reducción de emisiones solo por escrito. Asimismo el uso extendido de la compensación provocará que los países ricos trasladen la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo - mientras ellos no hacen prácticamente nada a nivel nacional.

 

Los análisis surgidos de Bangkok demuestran que cuando la reducción de emisiones se convirtió en montos brutos - en lugar de porcentajes- quedó claro que las promesas de reducción de emisiones de los países en desarrollo eran aún mayores de las de los países desarrollados (3.6 Gigatoneladas en los países en desarrollo comparado con 1.9 Gigatoneladas en los países desarrollados).[2] Tomadas en su conjunto, estas promesas, están muy por debajo de las 14+ Gigatoneladas que la ONU dice son necesarias para mantenerse debajo de los 2 o 1.5 grados C.

 

Asimismo, las metas de reducción de emisiones de los países desarrollados están repletas de vacíos. Las normas que están siendo consideradas actualmente no tienen en cuenta emisiones de buques ni de aviación, subestiman la reducción de emisiones de bosques y uso de tierras en países desarrollados y permite deducir los permisos de contaminación no utilizados y los créditos de compensación. Esto significa que la emisión total de los países desarrollados podría de hecho aumentar aunque sus metas 'oficiales' digan que están haciendo reducciones [3].

 

El debate acerca de estas normas, cómo pasan la carga de reducir las emisiones a los países en desarrollo o si están en línea con la ciencia será un tema de gran importancia en Bonn - en particular cuando está estipulado en la agenda un momento específico para tratarlo. [4]

3. creación del 'fondo verde para el clima’

En Cancún uno de los pocos puntos de acuerdo fue el establecimiento de un 'Fondo Verde para el Clima' (FVC) para supervisar la recolección y el desembolso de 'fondos para el clima'. Actualmente los detalles del FVC están siendo negociados por un 'Comité de Transición' (CT) que ya se reunió en México en abril y nuevamente en Bonn desde el 30 de mayo.

 

Los temas más importantes de las negociaciones del FVC incluyen el papel del Banco Mundial como fiduciario, por preocupaciones de posibles conflictos de intereses debido a su papel en el financiamiento de proyectos en base a combustibles fósiles, y su práctica de mezclar la función de banco, asesor financiero e implementador de proyecto (conocido como el "síndrome Arthur Andersen" tras la crisis financiera). Este conflicto puede verse agravado por propuestas relacionadas con traslado de personal y los empleados que integrarán el nuevo fondo, que depende en gran parte del Banco Mundial como fuente.

 

Del mismo modo, muchos observadores están preocupados de que el proceso del FVC sea ilegal. Actualmente está demasiado centrado en cuestiones técnicas y estructura - sin haber acordado cuáles deberían ser las prioridades del fondo o la escala real de financiamiento público. En Cancún, los países acordaron una "meta" para "movilizar" 100 mil millones de dólares para 2020 de "una diversidad de fuentes". Sin embargo, los países desarrollados aún deben comprometerse a un nivel de fondos públicos específico.

 

Otra pregunta importanet es qué significa realmente una asignación "equilibrada" de fondos entre adaptación y mitigación.[5] Es de esperar que en Bonn los países en desarrollo, que son los más vulnerables a los impactos del clima, presionen para que el FVC identifique necesidades y prioridades de los beneficiarios antes de diseñar estructuras para satisfacer esas necesidades.

 

Por último hay preocupación de que el FVC esté demasiado centrado en opciones de 'fondos privados' (a través de garantías de préstamos, seguros públicos u otros instrumentos de riesgo compartido) y por consiguiente corre el riesgo de poner demasiado poder en manos de intereses lucrativos. Las fallas del mercado y las distorsiones de los intereses privados son una causa estructural importante de la crisis climática y muchos países teman que un enfoque en el 'mercado privado' podría tener el efecto de financiar proyectos que son ineficaces en combatir el cambio climático pero muy efectivos en trasnferir dinero público a cofres privados. Estos países y observadores presionarán para que el FVC esté principalmente financiado a través de fuentes públicas (incluso mecanismos innovadores como Derecho Especial de Giro y el la Tasa Robin Hood).

 

 

1] Ver reciente afirmación de la importancia del Plan de Acción de Bali y del Protocolo de Kioto en el foro India-África, 25 de mayo 2011, (párr. 7), http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=72319

[2] Stockholm Environment Institute, “The Implications of International Greenhouse Gas Offsets on Global Climate Mitigation” (marzo 2011), www.sei-us.org/Publications_PDF/SEI-WorkingPaperUS-1106.pdf

[3] Stockholm Environment Institute, “Assessing the current level of pledges & scale of emission reductions by Annex I Parties in aggregate, AWG-KP In Session Workshop, Bonn, 2. Agosto 2010; y, Kartha, S. “How Accounting Tricks, Loopholes, and Strategic Carbon Banking Could Negate Developed Countries’ Copenhagen Pledges”, Tellus Institute Brown Bag Lunch Series, 10 de noviembre 2010.

[4] El jueves 9 de junio de 2011 según el calendario preliminar.

[5] Esta es una referencia al objetivo del fondo del documento de resultados de Cancún – ver Anexo III de 1/CP.16, http://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf#page=2.

04/03/2011

Gobierno australiano lanza el primer tiro contra los parques eólicos

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 04/03/2011 11:02

Amigos de la Tierra Australia está profundamente preocupado por los cambios a las reglas planificadas para los parques eólicos que amenazan con restringir fuertemente el lugar donde pueden estar ubicadas.

wind turbines in australia Las modificaciones a la ley de planificación le darán a los consejos locales una mayor participación en la decisión de la ubicación de los parques eólicos, sin perjuicio del tamaño del proyecto.

 

"Apoyamos que el poder de toma de decisión en primera instancia vuelva a los consejos con la condición de que puedan optar no tomar la decisión y dejar la aplicación en manos del Ministro, y que sean decisiones limitadas en el tiempo", dijo Cam Walker, co-coordinador de campañas de Amigos de la Tierra Australia.

 

"Sin un límite de tiempo, un consejo podría decidir dejar una propuesta sin implementar por tiempo indefinido y demorarla al punto de que el proyecto ya no sea viable", dijo.

 

"Nos preocupa mucho que la intención general de la política preelectoral de parques eólicos del gobierno de Coalición sea para crear zonas ampliamente definindas como de 'exclusión', que dejarían a los parques eólicos fuera de las zonas con los mejores recursos eólicos de Victoria.

 

"Exhortamos al gobierno de la coalición a que reconsidere los aspectos más arbitrarios de su política: la creación de zonas de 'exclusión' y parques eólicos a 2 km de distancia de las casas, que no se basan solo en pruebas disponibles acerca del impacto de los parques eólicos.

 

Más de cuarenta grupos, entre ellos sindicatos, grupos ecologistas e iglesias, que representan a más de 100.000 australianos del estado de Victoria, firmaron una carta en contra de la política preelectoral del gobierno sobre la ubicación de los parques eólicos.

 

"En un momento en que tanto los efectos del cambio climático como los beneficios económicos de la industria de energía renovable son bien conocidos, la política de energía eólica del gobierno es el rumbo equivocado para Victoria", dijo la campañista de energía renovable Ellen Roberts.

 

"Recién esta semana los habitantes de Victoria se enteraron de los planes de un aumento considerable de la exploración de carbón en nuestro estado.

 

Esto es claramente un doble discurso. Mientras el gobierno parece tener la intención de imponer restricciones excesivas a la energía eólica, no se les ofrece la misma protección a las comunidades locales cuando se trata de exploración y producción de carbón".

 

"La única conclusión que se puede sacar de las reformas es que el gobierno de Coalición trata de facilitar la apertura de una mina de carbón en lugar de la apertura de un parque eólico en el estado de Victoria", concluyó Roberts.

 

 

Ver la carta de protesta firmada por más de 40 grupos sobre el tema

 

Photo credit: Friends of the Earth Australia

10/12/2010

negociaciones de clima de la onu 2010: cancún

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 10/12/2010 16:35

Mientras los líderes mundiales se reúnen en Cancún, México para discutir los esfuerzos para combatir el calentamiento global, Amigos de la Tierra Internacional solicita a los países industrializados, que históricamente han emitido más gases de efecto invernadero, que acuerden reducciones drásticas de sus emisiones en forma urgente a partir de AHORA.

Redd protest in cancun

Exhortamos a los países desarrollados a combatir el cambio climático en forma urgente, para lograr un cambio real a nivel nacional. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones - no forma parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Creemos en la justicia climática, que significa reducción de emisiones en los países desarrollados, y dinero para que los países en desarrollo se desarrollen en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

 

Durante las negociaciones de clima actualizaremos esta página con lo último de las negociaciones con comunicados de prensa, blogs, fotos y videos. También te pediremos que participes en una de las muchas ciberacciones que esperamos que recuerde a los negociadores que la gente en sus países no aceptará menos que un acuerdo de clima justo. Dicho acuerdo se logrará únicamente cuando los países desarrollados reduzcan su consumo y su control de los recursos del mundo mediante soluciones reales en lugar de falsas soluciones que siguen beneficiando a una minoría de la población mundial.

 

Lea nuestras demandas

 

Cobertura de las negociaciones de clima en cancún

publicaciones

 

03/12/2010

Asamblea Europea por la Justicia Climática

by PhilLee — last modified 03/12/2010 15:55

Del 26 al 29 de noviembre se realizó en Bruselas la Asamblea Europea por la Justicia Climática que reunió a más de 250 personas de 10 países europeos para debatir, realizar acciones y trabajar conjuntamente durante cuatro días.

FoE Flanders occupy IETAEl evento señaló claramente que las negociaciones sobre clima de la ONU que se están desarrollando en Cancún, México, no deben utilizarse para favorecer los intereses de los países industrializados y las grandes empresas.

Los participantes también debatieron sobre la manera en que los países europeos están respondiendo a la crisis climática, y específicamente sobre la necesidad de garantizar que las acciones para hacer frente al cambio climático también contribuyan a la justicia dentro y entre los países.

La asamblea fue inspirada por el llamado de La Vía Campesina de “Miles de Cancún” durante las negociaciones en Cancún.

En el primer día de las negociaciones sobre clima, activistas del campamento climático de Bélgica, AT Flandes y Bruselas y los Jóvenes por la Justicia Climática ocuparon la oficina de IETA (Asociación Internacional de Comercio de Emisiones) toda la tarde. IETA fue nominada en 2009 para el Premio al Peor Lobby de la UE.

 
YFoEE protest outside Japanese emabassyDurante las negociaciones en Cancún, Jóvenes Amigos de la Tierra está organizando un espacio llamado “Cancún en Bruselas” para que jóvenes activistas de Europa puedan reunirse, aprender y crear acciones.

El jueves llevaron la ciberacción de Amigos de la Tierra dirigida a Japón un paso más adelante ya que visitaron la embajada de Japón en Bruselas para entregar una carta personalmente y hablar con un representante de la embajada.

Ver fotos de la protesta en las oficinas de IETA
Ver fotos y un video de la Asamblea Europea por la Justicia Climática
Más información sobre los Miles de Cancún

07/12/2009

Gobierno danés criticado por tendencioso y por mantener secretos en su función de Presidente de la Conferencia de Clima de la ONU

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 07/12/2009 18:42

Copenhague - Al iniciarse las negociaciones de clima en Copenhague, las organizaciones de la sociedad civil de todo el mundo lanzaron la siguiente declaración criticando fuertemente al gobierno danés por actuar de forma tendenciosa, manipuladora y no transparante en su función de Presidente de la Conferencia de las Partes:

Los suscritos grupos de la sociedad civil, por la presente expresamos nuestra preocupación ante las acciones del gobiernos danés en su función de Presidente de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

La histórica Conferencia de Cambio Climático de Copenhague aún está por comenzar y una lista cada vez más larga de preocupaciones están siendo planteadas por los gobiernos y por los miembros de la sociedad civil:

  • Criticamos las prácticas antidemocráticas adoptadas por el Primer Ministro danés de reunir a pequeños grupos exclusivos de países antes de la reunión de Copenhague, excluyendo a la gran mayoría de los países cuyo futuro está en juego en las negociaciones.

  • Criticamos la decisión del Primer Ministro danés de realizar un borrador de "Acuerdos de Copenhague" antes de que haya comenzado la cumbre. Estos acuerdos fueron circulados a unos pocos gobiernos selectos, excluyendo a otros. Fueron exhibidos a pesar de las actuales negociaciones en virtud de la CMNUCC y del resultado de las negociaciones de buena fe entre todas las Partes.

  • Asimismo criticamos los textos en base a que ignoran sistemáticamente las demandas de los países en desarrollo y reflejan la posición de Dinamarca y otros países desarrollados sobre temas fundamentales. Pretenden pasar la carga de combatir el cambio climático de quienes lo causaron a quienes sufren sus peores efectos.

  • Criticamos la constante falta de consideración del Primer Ministro danés por los países en desarrollo al reducir las expectativas en Copenhague a "un acuerdo político" y al afirmar falsamente que el Protocolo de Kioto finaliza en 2012.

 

Estas acciones no se condicen con el deber del gobierno danés en su función neutral como Presidente de la Conferencia de las Partes. Representan un ataque a los procesos democráticos de las negociaciones de la ONU. Y son una afrenta al interés de los países más pequeños y pobres en las negociaciones.

 

Acciones de este tipo amenazan la confianza que es el verdadero fundamento de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague. Menoscavan la capacidad del gobierno danés de desempeñar un papel constructivo en las negociaciones. Si no son controladas, amenazan con el fracaso de Copenhague.

Copenhague debe marcar un punto decisivo. Las partes han depositado su confianza en la buena reputación de Dinamarca como un actor justo e imparcial.

 

Por lo tanto pedimos:

  • Que el Presidente de la COP desempeñe sus funciones de manera equitativa e imparcial;
  • Un proceso justo, abierto y transparente; y
  • La plena participación de todos los países en forma inclusiva.


El imperativo en Copenhague no es sellar un acuerdo a toda costa - sino darle la oportunidad a los países del mundo de que trabajen juntos para asegurar un acuerdo justo y efectivo.

Le pedimos a Dinamarca que apoye dicho proceso. El mundo está expectante.

citas de los representantes de las organizaciones que firman la declaración


Raman Mehta de Action Aid India dijo:

“La comunidad mundial confió en que el gobierno danés llevaría a cabo un proceso justo y transparente pero han traicionado nuestra confianza. Lo que es más importante, están traicionando a quienes sufren los impactos del cambio climático en forma desproporcionada y cuyas voces no son escuchadas. Este comportamiento injusto es un golpe contra todos los esfuerzos de lograr justicia y equidad en el proceso de negociaciones de cambio climático".

Meena Raman de la Red del Tercer Mundo dijo:

“Las acciones tendenciosas del gobierno danés amenazan la confianza que es la base de un acuerdo justo y efectivo en Copenhague, y si no se actúa, estas acciones provocarán el fracaso del proceso de Copenhague. El mundo está observando.”

Palle Bendsen de NOAH/Amigos de la Tierra Dinamarca dijo:

“El Primer Ministro danés Rasmussen está traicionando la vieja y sagrada tradición de la hospitalidad y decencia danesas. Los daneses no pueden esperar ser coronados como héroes de las negociaciones de clima con este comportamiento injusto. Hay más cosas en juego que la imagen pública del gobierno danés - las vidas de millones de personas y el futuro de nuestro planeta están en peligro.”

organizaciones firmantes:


ActionAid, India
Asia Indigenous Women’s Network
Centre for Civil Society Environmental Justice Project, Sudáfrica
Center for Encluntes and Active Non-Violence, Austria
Concerned Citizens Against Climate Change
ETC Group
Federation of Community Forestry Users, Nepal
Friends of the Earth International
Friends of Siberian Forest, Rusia
Global Alliance for Incinerator Alternatives, Filipinas
Global Forest Coalition
Indigenous Environmental Network, América del Norte
International Forum on Globalization, USA
International Rivers, USA
National Forum for Advocacy, Nepal
National Forum of Forest People and Forest Workers, India
Presencia Ciudadana Mexicana A.C., México
Rainforest Foundation UK, United Kingdom
Red Mexicana de Accion frente al Libre Comercio (RMALC), México
Red Mexicana de Afectados por la Mineria (REMA), México
Society for New Initiatives and Activities, Italia
Tibet Justice Center, USA
Red del Tercer Mundo
Union de Grupos Ambientalistas, México
Pan African Climate Justice Alliance
World Development Movement, Reino Unido

02/12/2009

Nuevo Informe Indica que UE Puede Duplicar Sus Metas de Reducción de Emisiones

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 02/12/2009 17:01

Un nuevo informe del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo y Amigos de la Tierra Europa indica que Europa puede y debe reducir sus emisiones en un 40% en 2020 y 90% en 2050.

40 percentApenas a una semana de la Cumbre de Cambio Climático de la ONU en Copenhague, un nuevo estudio publicado el martes 2 de diciembre por el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo en asociación con Amigos de la Tierra Europa prueba por primera vez que Europa podría duplicar su meta de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para 2020.

 

El informe, titulado 'La responsabilidad de Europa en el Desafío Climático: Acciones Nacionales y Obligaciones Internacionales para Proteger el Planeta', indica que Europa puede reducir 40% sus emisiones en 2020, y 90% en 2050 en comparación a los niveles de 1990. Europa actualmente pretende lograr una meta de reducción de apenas la mitad de esos porcentajes.

 

Magda Stoczkiewicz, directora de Amigos de la Tierra Europa dijo: "Este estudio demuestra que es posible que Europa cumpla con su parte de reducción mundial de emisiones necesaria. Una reducción del 40% para 2020 en Europa es posible y puede lograrse sin recurrir a soluciones peligrosas o no probadas. La UE puede hacer estas reducciones de manera que no solo mejore la calidad de vida de la gente en Europa, sino que además garantice los derechos de las partes más pobres del mundo para que se desarrollen en forma sustentable".

 

El estudio también demuestra que las reducciones drásticas de la UE no serán suficientes y que la UE y otros países deberán apoyar el desafío que enfrentan los países en desarrollo. Sugiere que la UE debería contribuir entre 150 y 450.000 millones de euros al año para los países en desarrollo, o menos de 3 euros por persona por día. Solamente la combinación de la reducción de emisiones por parte de la UE y la disposición de fondos adecuados para la UE serán suficientes para combatir el cambio climático.

 

El Dr. Charles Heaps del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, principal autor del informe y científico del programa de clima y energía del Instituto, dijo: "Nuestro análisis demuestra que se pueden lograr grandes reducciones en las emisiones en Europa a un costo razonable de aquí al 2050. La escala y la velocidad de los cambios requeridos pueden parecer desalentadores...pero los costos potenciales de la inacción son tan grandes que no hacer nada representa un futuro más improbable y peligroso para Europa". 

 

Lea el informe completo aquí.

01/12/2009

Negociaciones de clima de la ONU 2009: Copenhague

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 12:40

Cuando los líderes del mundo se reunieron en Copenhague para discutir esfuerzos para combatir el calentamiento global, Amigos de la Tierra Internacional solicitó a los países ricos del Norte, que históricamente han emitido más gases de efecto invernadero, que se pusieran de acuerdo para lograr reducciones urgentes y drásticas de sus emisiones a partir de AHORA.

Flood-2Le pedimos a los países desarrollados que combatieran el cambio climático mediante cambios reales urgentes a nivel nacional. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en una acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Creemos en la justicia climática, que significa reducción de emisiones en los países desarrollados, y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

 


informes

Financiar la Justicia Climática: Asegurar un acuerdo justo en Copenhague.
Descargue nuestro documento de posición [pdf] y resumen [pdf]

 

Los mitos de REDD: Una amplia crítica al nuevo esquema que pretende reducir emisiones a partir de la deforestación y la degradación en los países en desarrollo. Descargar:  Informe completo  [pdf] | Resumen ejecutivo [pdf]

 

comunicados de prensa

Lea nuestros comunicados de prensa diarios sobre las negociaciones


blog

Lea nuestros artículos desde la Conferencia de la ONU y el Klimaforum - la cumbre de clima alternativa.

Nuestras demandas en Copenhague

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 10:35

Amigos de la Tierra Internacional solicita un acuerdo fuerte y justo sobre cambio climático en Copenhague. Esto solo se logrará si se cumplen las siguientes demandas:

los países desarrollados deben tomar medidas urgentes y realizar una gran reducción de sus emisiones - a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

redd-myths-tn2Los países desarrollados deben combatir el cambio climático mediante un cambio real a nivel nacional en forma urgente. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación no es efectiva para combatir el cambio climático, sin embargo intentan engañar al público diciéndole que al invertir en compensación están tomando medidas reales contra el cambio climático.

 

La compensación de carbono no tiene ningún beneficio para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, a los inversores privados y a los grandes contaminadores que quieren continuar su negocio como de costumbre.

 

la justicia climática significa reducir emisiones en los países desarrollados, y fondos para que los países en desarrollo crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también implica un cambio en nuestros hábitos de consumo.

 

EU energy flagSe logrará justicia climática cuando los países que tienen la mayor responsabilidad histórica en provocar el cambio climático hagan su mejor esfuerzo por evitar un daño aún mayor y reduzcan en forma considerable sus propias emisiones a nivel nacional. 


Los países en desarrollo y las comunidades y los pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a las causas del cambio climático, y sin embargo son los más afectados. 

 

Los países ricos del Norte son responsables de la gran mayoría de los gases de efecto invernadero liberados en la atmósfera hoy en día, y por lo tanto son los más responsables del cambio climático.

 

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y financiar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen sus derechos a desarrollarse como sociedades sustentables.

 

incluir a los bosques en las iniciativas de compensación es perjudicial y distrae la atención de las verdaderas soluciones al cambio climático y la deforestación.


ricardo-redd-tnEl comercio de bosques no tiene cabida en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las verdaderas medidas para reducir emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los Pueblos Indígenas que dependen de ellos para su supervivencia.




el dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de las naciones unidas


World Bank meetings in Washington in October 2008El dinero público para combatir el cambio climático debe ser canalizado a través de la CMNUCC, y no del Banco Mundial, porque no es la institución correcta para controlar el financiamiento para el cambio climático.

El Banco Mundial es la mayor institución multilateral de préstamos para proyectos de gas y petróleo y un importante actor en la deforestación. No acepta sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva y empobrecedora de carbón, petróleo y gas.

El Banco Mundial no es una institución transparente y democrática. La toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. Asimismo es el mayor corredor de carbono del mundo y sería un conflicto de intereses perverso que se convirtiera en el mayor financiador de clima del mundo.


El financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión de clima del Banco Mundial - no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados. 


los países desarrollados tienen una deuda climática y deben pagarla.


tn-climate-justiceLa deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo porque emitieron la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más de la 'parte que les correspondía'.

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, considerando su responsabilidad histórica. Esto implica reducción inmediata y rápida de emisiones, flujos financieros justos y efectivos, transferencia de tecnología adecuada y reparación de daños. 

Todas las finanzas climáticas deben contribuir a las soluciones comunitarias que son verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los Pueblos Indígenas, las mujeres y los pequeños productores.

 

Las finanzas climáticas deben excluir las soluciones falsas como las plantaciones, los agrocombustibles, la energía nuclear y la captura y el almacenamiento de carbono.

 

Cualquier acuerdo logrado en Copenhague debe ser coherente con los tratados y obligaciones internacionales vigentes sobre derechos humanos, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

 

Nuestras demandas en Cancún

by Mercedes Camps Gonzalez — last modified 01/12/2009 10:35

Amigos de la Tierra Internacional solicita un acuerdo de clima fuerte y justo en Cancún. Dicho acuerdo solamente se logrará si se cumplen las siguientes demandas:

los países desarrollados deben reducir urgente y drásticamente sus emisiones a nivel nacional. la compensación es una falsa solución.

offsetting trick hpLos países desarrollados deben combatir el cambio climático mediante la reducción de sus emisiones en forma urgente. La compensación de carbono - cuando los países desarrollados compran créditos de carbono a los países en desarrollo para evitar reducir sus propias emisiones- no forma parte de un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

 

Los gobiernos de los países desarrollados saben que la compensación es ineficaz en combatir el cambio climático pero están tratando de engañar al público al promover la inversión en la compensación como una acción real contra el cambio climático.

 

La compensación de carbono no tiene beneficios para el clima ni para los países en desarrollo - solamente beneficia a los países desarrollados, los inversores privados y los grandes contaminadores que quieren continuar con los negocios como de costumbre.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono es perjudicial y distrae la atención de las soluciones reales al cambio climático y la deforestación.

 

redd-ricardo-tnEl comercio de bosques no tiene lugar en un acuerdo internacional justo para combatir el cambio climático.

 

Incluir a los bosques en las iniciativas de compensación de carbono no funciona: distrae la atención de las medidas reales para reducir las emisiones y evitar la deforestación, y amenaza a los pueblos indígenas que dependen de los bosques para su supervivencia.

 

todo el dinero público para combatir el cambio climático debe pasar a través de las naciones unidas, y no del banco mundial.Brussels against WB and its lending to ESKOM-2

El Banco Mundial es el mayor prestamista multilateral para proyectos de petróleo y gas y un importante actor en la deforestación. No ha aceptado sus propias recomendaciones internas de dejar de financiar la extracción destructiva de carbón, petróleo y gas.


El Banco Mundial no es una institución transparente ni democrática y su toma de decisiones está dominada por los países 'donantes'. También es el mayor agente de carbono del mundo y significaría un conflicto de intereses que se convirtiera en el vehículo de financiamiento para la mitigación del cambio climático. 

 

Asimismo, cualquier financiamiento fuera de la CMNUCC - incluso los fondos de inversión para el clima del Banco Mundial- no deberían ser considerados como el cumplimiento de los compromisos de los países desarrollados.

el acuerdo de los pueblos es un importante contrapeso a las propuestas negativas en las negociaciones de clima de la onu

Amigos de la Tierra Internaciocochabamba-br11.jpg

nal ve al Acuerdo de los Pueblos que surgió de la Conferencia Mundial sobre Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra en Cochabamba como un contrapeso a las propuestas negativas que están sobre la mesa en las negociaciones de clima de la ONU.

 

Rechazamos cualquier intento de culpar a Bolivia y a otros países del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América) que defienden determinadas demandas fundamentales como el rechazo de los mercados de carbono y la promoción de los derechos comunitarios. Bolivia está escuchando las demandas de los ambientalistas, los sindicatos, los movimientos sociales, los campesinos y los pueblos indígenas y pedimos a los gobiernos que sigan ese camino.

 

Nosotros y nuestros aliados nos comprometimos con el Acuerdo de los Pueblos y acompañamos el proceso post Cochabamba como un acontecimiento progresista en el debate de clima. Procuramos usarlo para promover referendos y tribunales (populares y legales), derechos comunitarios, y para destacar su legitimidad como una propuesta progresista en las negociaciones de la CMNUCC para servir de contrapeso a otras propuestas negativas.

 

Averigua más acerca del Acuerdo de los Pueblos

 

 

justicia climática significa reducción de emisiones en los países desarrollados y dinero para los países en desarrollo para que crezcan en forma limpia y se adapten a los efectos del cambio climático - pero también significa un cambio en nuestros patrones de consumo.

minimum 40%, no offsettingSe logrará justicia climática cuando los países que tienen más responsabilidad histórica de causar el cambio climático hagan lo mejor para evitar un daño futuro y reduzcan considerablemente sus propias emisiones a nivel nacional. 

 

Los países en desarrollo y las comunidades y pueblos empobrecidos, son quienes han contribuido menos a causar el cambio climático y sin embargo son los más afectados.

 

Los países ricos, desarrollados son responsables de la gran mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero que hay actualmente en la atmósfera, y por lo tanto los más responsables del cambio climático.

 

Los países desarrollados deberían financiar la transición a economías bajas en carbono en los países en desarrollo y apoyar su adaptación a los impactos del cambio climático, al tiempo que reconocen su derecho a desarrollarse como sociedades sustentables.

 

los países desarrollados tienen una deuda climática y la deben pagar.


Flood for Climate Justice 1La deuda climática es la deuda que las naciones ricas deben pagar a las naciones en desarrollo por haber emitido la gran mayoría de los gases de efecto invernadero que hay hoy en la atmósfera, mucho más que su 'cuota razonable'.

 

Los países desarrollados deben pagar la deuda climática que deben a los países en desarrollo, teniendo en cuenta su responsabilidad histórica. Esto implica reducción rápida e inmediata de emisiones, flujo de fondos justo y efectivo, transferencia tecnológica adecuada y reparación por los daños causados.

 

Todos los fondos para el clima deben contribuir a soluciones comunitarias verdaderamente sustentables, en particular las iniciadas por los pueblos indígenas, mujeres y pequeños agricultores.

 

Los fondos para el clima deben excluir falsas soluciones como plantaciones, agrocombustibles, energía nuclear y captura y almacenamiento de carbono.

 

Todo acuerdo debe ser consistente con los tratados internacionales y obligaciones de derechos humanos existentes, en particular con la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Acciones de Documento