"Il y a une énorme pression internationale de la part des grandes entreprises de biotechnologies pour nous obliger à autoriser des semences et des cultures OGM dans ce pays . Elles passent par des gouvernements et l'Organisation Mondiale du Commerce pour faire pression sur l'UE . " Elliot Morley, ministre britannique de l'agriculture, The Guardian, 20 Août 2002.

Les consommateurs et les fermiers européens sont résolus. Ils ne veulent pas d'OGM, mais les puissants intérêts de l'agro-industrie comme Monsanto et le Bureau de la Fédération Américaine des Fermiers font pression sur le gouvernement des USA pour qu'il utilise l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) pour introduire de force les organismes génétiquement modifiés (OGM) sur un marché européen hostile.

Depuis 1998, l'UE a confirmé un moratoire de fait sur les cultures et les aliments GM. Ce moratoire a été établi pour permettre à l'UE d'élaborer une législation complète sur les essais, la vente, l'étiquetage et la traçabilité des OGM dans la chaîne alimentaire. Cette législation basée sur le principe de précaution , était une réponse importante aux craintes du public au sujet de la perte du choix du consommateur et des risques possibles concernant la santé et l'environnement pouvant découler de cette nouvelle technologie . Mais l'agro-industrie américaine ne renoncera pas au marché européen sans se battre. Elle utiliser pour l'instant le mécanisme de règlement des différends de l'OMC pour essayer de forcer l'UE à ouvrir ses marchés aux OGM.

monsanto mène le jeu

Monsanto est le plus grand producteur d'OGM de la planète: 90 pour cent des 70 millions d'hectares utilisés pour les cultures OGM dans le monde entier ont été semés avec le maïs et le soja de cette compagnie. Pour Monsanto et d'autres sociétés de biotechnologies, les bénéfices dépendront fortement de l'acceptation des consommateurs. Les grandes entreprises clament qu'elles ont dû renoncer à des exportations estimées à 300 millions de dollars US à cause du moratoire de l'UE.Cette bataille ne concerne pas seulement l'Europe: les consommateurs et les fermiers à travers le monde réclament un contrôle local des aliments et de l'agriculture. L'exemple récent des pays d'Afrique australe et d'ailleurs qui ont rejeté l'aide alimentaire des USA souillée par des OGM illustre le rejet croissant des tentatives américaines visant à forcer un public global peu disposé à consommer des OGM.

mettre les décideurs dans sa poche

Etant donné les profits en jeu, on n'est pas surpris de constater que Monsanto et le lobby américain de l'agro-industrie ont mené des efforts concertés pour s'assurer que le gouvernement des USA protège les intérêts des compagnies.

Les liens étroits de Monsanto avec le gouvernement US sont le résultat de l'argent bien dépensé: en 2000, la compagnie a dépensé 2,002,000 de dollars US pour faire du lobbying et a donné largement aux politiciens bien placés. Cette générosité semble avoir payé. Monsanto a un accès direct aux officiels du gouvernement US, aux négociateurs ainsi qu'une représentation au Comité Consultatif de la Politique Agricole du gouvernment pour le Commerce et le Panel Consultatif sur les Biotechnologies de l'Administration Pharmaceutique US.

Monsanto est active dans tous les principaux lobby US de l'agroindustrie comme BIO, le Conseil des Semences Américaines(US Grains), et la Coalition Codex de l'Industrie Alimentaire. Tous ces groupes de pression sont opposés à la position méfiante de l'EU sur les OGM: BIO se plaint que le moratoire "menace la viabilité du système commercial global" et US Grains et l'Association Nationale des Cultivateurs de Maïs ont invité le gouvernement des USA à porter plainte contre l'UE au niveau de l'OMC à cause de sa position "hystérique" sur les OGM. Monsanto est également membre d'Europabio, le principal groupe de pression européen biotechnologies, qui argue également que le moratoire est "indéfendable".

Monsanto a un allié proche et puissant dans le Bureau de la Fédération des Fermiers Américains (AFBF), classée par le magazine Fortune comme étant l'une des organisations les plus puissantes à Washington. En dépit de son aspect rural "d'organisation de base des fermiers", l'AFBF a des connections étendues avec les grandes entreprises et ses positions réflètent les préoccupations des grandes entreprises de l'l'agroindustrie. L'AFBF a à plusieurs reprises pressé l'administration US de porter l'affaire au niveau de l'OMC.

L'influence que Monsanto exerce à un niveau élevé sur le gouvernement américain est renforcée par les va-et-vient de fonctionnaires hauts placés entre les services publics et le secteur privé. Par exemple, Michael (Mickey) Kantor, ancien secrétaire du ministère du commerce des USA et ancien représentant du commerce des USA est maintenant membre du conseil d'administration de Monsanto. Michael Taylor, qui a précédemment travaillé en tant que Conseil pour Monsanto, était le vice-commissaire de l'Administration Alimentaire et Pharmaceutique US, quand cette dernière a de façon controversée approuvé l'hormone BST de renforcement du lait de Monsanto et est revenu à Monsanto plus tard en tant que vice-président. Ces connections ne sont pas seulement limitées à l'administration des USA: L'ancien avocat-conseil en chef de Monsanto, Rufus Yerxa a été nommé vice directeur général de l'OMC en août 2002. Le Financial Times a décrit Yerxa comme étant "juste l'homme dont [le directeur général de l'OMC ] aura besoin si jamais les USA devait s'en référer à l'OMC au sujet des restrictions de l'UE concernant les aliments génétiquement modifiés".

Ces copinages entre Monsanto, le gouvernement des USA et l'OMC ont sans doute facilité le lancement de la guerre contre l'UE au sujet des OGM. Le lancement public de cette guerre commerciale a été marqué par l'empreinte de Monsanto: plusieurs d'entre les intervenats lors de la conférence de presse ont été liés à Monsanto, y compris le prétendu "petit fermier" d'Afrique du Sud, qui en fait parle régulièrement au nom de Monsanto à l'occasion de diverses plateformes pro-biotechnologies. Les tactiques de ce genre constituent une gifle pour les vrais petits fermiers, aussi bien que pour les consommateurs autour du monde, qui seront les vrais perdants si les intérêts des grandes entreprises prenaient le dessus dans cette guerre alimentaire.

la dernière mise à jour: 16e le 2003 décembre

Halliburton ,le géant US de l'énergie entend bien réaliser des profits impressionnants à partir de la libéralisation des services aux termes des accords de l'OMC sur l'AGCS et dans la région de Libre-Echange des Amériques. L'influence que Halliburton exerce sur les négociations du GATS par l'intermédiare de ses connections avec le poids lourd des groupes de pression du secteur des industries des services, en l'occurrence The United States Coalition of Services Industries est soutenue par ses relations très étroites avec l'administration Bush.

Avec des revenus annuels dépassant 13 milliards de dollars US en 2001 et 85.000 employés dans le monde entier, Halliburton est un géant dans le secteur industriel du pétrole. Ses opérations globales - construction et forages pétroliers, pipelines, raffineries et plateformes d'exportation - font la deuxième plus grande compagnie mondiale en matière de services pétroloiers. Mais Halliburton n'est pas juste qu'une force importante dans l'industrie des combustibles fossiles. Ses pratiques commerciales ont été fortement critiquées. La compagnie a été accusée de dommages occasionnés à l'environnement et de faire des affaires avec des individus convaincus de violations de droits de l'homme. En outre, Halliburton vient de réaliser le raffinement en matière de délit d'initié dans son méga contrat avec l'armée américaine pour reconstruire le secteur pétrolier en Irak.

des complicités au sein de l'omc

L'adresse dont fait preuve Halliburton dans ses trafics d'influence n'est pas seulement dû au fait que son ancien DG, Dick Cheney soit maintenant vice-président des Etats-Unis. Cette compagnie occupe une position centrale comme représentant principal du secteur de l'énergie au sein du Comité consultatif commercial des industriels américains sur les services (USTR). Halliburton a été également l'un des acteurs principaux des milieux d'affaires ayant encouragé la libéralisation dans les services de l'énergie dans le cadre de l'accord général de l'OMC sur le commerce dans les services (GATS).

En 1999, les sociétés d'énergie des USA ont fondé la coalition de services d'énergie (ESC) pour favoriser des négociations du GATS sur l'énergie. E. Joseph Hillings, vice-président d'Enron et Donald A. Deline, un directeur de Halliburton avaient conjointement présidé la coalition. Halliburton est également membre du puissant groupe de pression du secteur tertiaire américain des services, la Coalition US des Industries du secteur des services (USCSI).

La position officielle de l'USTR sur l'énergie est pratiquement celle avancée par l'industrie US par l'intermédiaire de la Coalition US des Industries du secteur des services (USCSI). Il en va de même pour la proposition relative à la création d'une catégorie entièrement nouvelle sur l'énergie au sein du GATS pour couvrir tout le secteur de l'énergie, en allant des forages et des pipelines au raffinage et à la distribution de l'électricité. Les négociations du GATS dans les services de l'énergie pourraient fournir à des multinationales étrangères comme Halliburton un accès plus grand à l'industrie pétrolière dans tous les pays ayant pris des engagements dans les négociations.

L'USCSI se vante d'avoir joué "un rôle important dans la formation" de l'accord de l'OMC sur l'AGCS et elle est soutenue dans cette attitude par le Dr. Supachai Panitchpakdi, le directeur général de l'OMC, qui a déclaré que l'USCI, "avec son réseau global étendu et ses influences au niveau mondial. a contribué à faire avancer et à sécuriser les intérêts de ses membres, d'une manière primordiale, en influencant la politique des USA et en faissant la promotion des intérêts américains au sein des forum internationaux, assurant de ce fait la libéralisation globale progressive des marchés".

Halliburton a été également impliquée dans des rapport d'affaires avec des dictatures corrompues. Le plus notable est le cas de la Birmanie pendant les années 90 où la compagnie et ses filiales ont fourni leurs services pour deux gazoducs controversés malgré les nombreuses violations de droits de l'homme commises par les militaires birmans. Halliburton fait également l'objet d'une enquête conduite par la Commission du Congrès américain sur la Sécurité et les Echange concernant ses pratiques en matière de comptabilité vers la fin des années 90, alors que Cheney était aux commandes de la société.

Les étroites relations de la compagnie avec l'administration Bush et les militaires américains ont également provoqué une polémique. La passation récente d'un contrat entre le gouvernement des USA d'une valeur de 7 milliards de dollars et la filiale de Halliburton Kellogg Brown & Roots (KBR) pour l'exploitation des gisements de pétrole en Irak a fait l'objet d'un examen minutieux et intense, particulièrement à cause des relations de la compagnie avec le vice-président Cheney. Halliburton eu le contrat sans procédure d'appel d'offre concurrentielle basée sur sa capacité à mener un plan opérationnel que la compagnie a rédigé ellemême pour les militaires américains.

Récemment, les activités globales de Halliburton se sont étendues à une participation au projet de Camisea. Un projet d'extraction de gaz, de construction d'un pipeline et d'exportation fortement destructeur dans des zones écologiquement sensibles du Pérou, où vivent des populations indigènes. Le projet de 1,5 milliard de dollars extraira le gaz à partir de la réserve de Nahua-Kugapakori, mise en place initialement pour protéger les peuples indigènes nomades qui ont eu très peu ou pas du tout de contact avec le monde extérieur. Halliburton a également été à la tête des grandes entreprises cherchant à développer une borne d'exportation pour le gaz dans la zone-tampon de Paracas au Pérou, dans un secteur protégé par la convention Ramsar sur les zones humides. Le secrétariat de la convention Ramsar a récemment écrit au gouvernement du Pérou et à plusieurs institutions financières internationales les alertant que l'emplacement de la borne d'exportation dans Paracas est en violation avec la convention. Pourtant Halliburton ne souhaite pas renoncer à ses plans, et continue à poursuivre son projet dans ces zones vierges que beaucoup de gens appellent leur maison.

Fournir à des grandes entreprises comme Halliburton des droits d'opération accrus soulève beaucoup de questions vus le passif environnemental et social de cette multinationale. Halliburton a admis que l'une de ses filiales étrangères a versé 2,4 millions de dollars à un officiel d'une compagnie gouvernementale nigériane en 2002 afin d'obtenir un traitement fiscal favorable. Présentement, une investigation judiciaire française examine des allégations relative à la participation de Halliburton dans une opération massive de corruption relative au développement d'un gisement de gaz au Nigéria vers la fin des années 90.

pour plus d'informations:

War Profiteers website: www.warprofiteers.com/ "Enron-Style Corporate Crime and Privatization: A Look at the U.S. Coalition of Service Industries", www.polarisinstitute.org

australie: restaurer les zones humides

Il y a 200 ans, Whites Creek était un petit ruisseau pétillant de vie. Quand la banlieue d’Annandale avait commencé par croître autour de lui, le court d’eau a été dévié sous terre dans des canalisations en béton. Son eau était devenue sale et puante. Les plantes et animaux indigènes ont disparu au sein et tout autour de lui.

En 1994, les Amis de la Terre Sydney lançait une campagne pour restaurer les cycles naturels des eaux des ruisseaux et des fleuves des vieux quartiers. La construction d’une zone humide le long de Whites Creek est en date le succès le plus éclatant de cette campagne. Ce qui était précédemment une portion de terre abandonnée le long du ruisseau et dévorée par les mauvaises herbes est devenue aujourd’hui une zone humide à l’eau douce et vivante remplie de grenouilles, de poissons, d’oiseaux et occasionnellement on peut apercevoir des enfants brandissant un filet à têtards sur ses berges.

La source principale d’approvisionnement en eau c’est l’eau de ruissellement, qui constitue un maillon essentiel du cycle de l’eau dans les écosystèmes en bonne santé. Toutefois, les autorités de la planification ont pendant longtemps considéré les eaux de ruissellement comme un problème majeur la captant dans des caniveaux, des égouts, des tuyaux et des canaux.

Beaucoup d’obstacles ont gêné la restauration de cette zones humide – la bureaucratie, un conseil local qui avait d’abord trouver l’idée comme étant tordue et une poignée de riverains qui préféraient les jardins de fleurs conventionnels à des zones humides remplies d’insectes et de reptiles.

La restauration du ruisseau et de ses zones humides aidera à réduire la pollution, les inondations et permettra à la biodiversité aquatique de prospérer. Dans le cadre du projet le conseil local a élaboré un programme d’éducation qui encourage les écoles de la zone à utiliser les zones humides pour des études sur le terrain. En septembre 2002, le projet " White Creek Wetland Environnemental Education" a gagné un prix pour la restauration de l’habitat de vie sauvage en zone urbaine.

Ted Floyd, ati Australie

la photo crédite: irene revel

L'eau c'est de grosses affaires. Les géants qui dominent l'industrie de l'eau comme les grandes entreprises européennes Suez et Vivendi- figurent au premier rang de ceux qui tentent d'utiliser l'accord de l'OMC sur les services - AGCS- pour favoriser davantage une participation du secteur privé dans l'industrie des eaux et "pérenniser" les privatisations précédemment opérées. Pour le secteur de l'eau cela se traduira par des marchés et des bénéfices accrus, alors que les résultats pour les communautés locales et l'environnement sont loin d'être réjouissants.

l'AGCS et l'eau

L'accord Général de l'OMC sur l'aspect Commercial des Services (AGCS)constitue un morceau important du puzzle pour Suez et d'autres géants des eaux, car il contribuera à faire pression sur des pays pour qu'ils ouvrent des portions significatives de leurs services des eaux aux entreprises multinationales de l'eau. En outre, l'AGCSrendra probablement de nombreux arrangements courants de privatisation de l'eau effectivement irréversibles et indépendamment de tous les problèmes associés. Les gouvernements suivants seront ainsi limités dans leur capacité de réintroduire la conception des services de l'eau devant viser la satisfaaction des besoins de la communauté.

Les sociétés des eaux ont un intérêt vif pour piéger les gouvernements dans des contrats de privatisation, qui ne les empêchent pas elles de pouvoir se retirer si les bénéfices diminuaient, mais qui en revanche rendent les choses plus dures pour les gouvernements qui souhaiteraient mettre un terme à ces accords.

Néanmoins, ces dernières années, plusieurs gouvernements ont mis un terme à des contrats de privatisation des eaux avec la réalité des prix plus élevés et de la faible qualité des services qui ont déclenché de vastes protestations des communautés. L'exemple le plus révélateur a eu lieu dans Cochabamba en Bolivie: après la privatisation, les tarifs de l'eau ont augmenté de 150%, et la compagnie, une filiale de Bechtel avait menacé de couper ceux qui ne pouvaient pas payer. Le résultat a été un soulèvement populaire qui a finalement obligé le gouvernement à annulerpar la suite le contrat de privatisation en 2000. De même, en 2003, le conseil municipal d'Atlanta, en Géorgie aux Etats-Unis a résilié son contrat de 20 ans avec une subsidiaire de la Suez après "des plaintes qui gagnaient en amplitude au sujet de la faible qualité des services et de la saleté de l'eau". En fait, le mécontentement concernant les plans de privatisation s'enfle de plus en plus un peu partout dans le monde dans des pays comme l'Argentine, l'Afrique du Sud, l'Australie et les Philippines.

un système tentaculaire

La participation poussée de la Suez dans les groupes de pression des grandes entreprises lui permet de jouir d'un excellent accès aux décideurs clés à l'échelle globale. La compagnie participe à tous les groupes de pression commerciaux majeurs, comme la Chambre Internationale du Commerce, le Dialogue Transatlantique des Affaires, le Conseil Mondial des Affaires pour le Développement Durable et la Table Ronde des Industriels Européens . Elle est également membre du Forum Européen des Services (FES), un groupe de pression des grandes entreprises qui se focalise intensivement sur l'AGCS.

Corporate Europe Observatory a employé les moyens officiels de "demandes d'informations" pour étudier la liaison structurelle privilégiée ayant surgit entre l'équipe de la Commission Européenne, 'AGCS 2000'et le FSE. En octobre 2001, la Direction Générale du Commerce de la Commission avait sollicité le conseil de l'ESF sur le AGCS:"Nous apprécierons beaucoup les contributions de l'industrie dans cet exercice en termes de découverte des points à problèmes et en termes de requêtes spécifiques. En effet, sans les contributions du FSE l'exercice risque de devenir purement intellectuel". Plus tard, un fonctionnaire du département commercial de la Commission remerciait Thames, Suez etVivendi, des géants des eaux pour leur contribution à la réduction des entraves au commerce avec comme perpective l'ouverture de marchés pour les grandes entreprises européennes.

Les rapports privilegiés existants entre l'ESF et l'UE ne surprennent guère étant donné que l'ESF était une initiative de l'ancien Commissaire Commercial de l'UE, Sir Leon Brittan. La bonne santé de cette relation a été renforcée en septembre 1999 par Robert Madelin, un haut fonctionnaire de la Commission commerciale, quand il a déclaré à une assistance composée d'hommes d'affaires britanniques que "la Commission Européenne est convaincue de la nécessité de travailler non seulement avec les experts des Etats membres mais aussi directement avec l'industrie européenne. Nous allons compter fortement sur le Forum de Services Européens. [...] Nous allons le faire tout aussi fortement que sur le conseil direct des Etats membres dans la formulation de nos objectifs".

la suez et les groupes de pression à l'échelle globale

La Suez occupe également une position centrale dans la série de cadres de réflections à l'échelle internationale comme les commissions consultatives et les forum qui ont dominé les discussion autour de l'eau et des privatisations peçues comme que la meilleure solution aux problèmes mondiaux de l'eau. La Suez est un membre influent du Conseil Mondial de l'Eau, un cadre d'avant-garde, qui conseille la Banque Mondiale et l'OMC. Jérôme Monod, un ancien DG de la Suez est membre de la Commission Mondiale de l'Eau pour le 21ème Siècle, un organisme de sensibilisation publique de haut niveau et de politique.

l'eau privatisée en uruguay: une expérience "atroce"

La concession d'eau dans la Maldonado en Uruguay opérée par Aguas de la Costa, une filiale de la Suez, constitue un exemple de privatisation ayant tourné mal. Selon Maria Selva Ortiz de REDES/FoE Uruguay:

"la privatisation d' Aguas de la Costa a eu comme conséquence une augmentation brutale des tarifs. Le taux facturé par les services publics dans la majeure partie de l'Uruguay est un taux fixe de 3dollars US mais la Suez est allée jusqu'à $70 juste pour vous autoriser à ouvrir le robinet. En faisant pression sur la municipalité, Suez est parvenue à rendre ses services obligatoires pour tous les habitants du secteur."

La Suez a également occasionné des dommages environnementaux graves dans le secteur des opérations. Selon Maria Selva Ortiz, "l'eau a toujours été historiquement prélevée de la Laguna Blanca pour subvenir aux besoins de la population locale, mais peu de temps après que la Suez ait pris les commandes des services des eaux le lac s'était asséchée en raison de la surexploitation opérée par la compagnie."

Quand une école publique locale n'arrivait plus à payer ces tarifs élevés fixés par la Suez, elle a été coupée. Un riverain qui a fourni de l'eau à l'école à partir de son propre robinet s'est vu aussi coupé. Selon Selva Ortiz: ce que nous expérimentons diffère fortement de ce qu'on nous a dit lors d'un pannel d'affaires européen durant le Troisième Forum Mondial de l'eau tenu à Kyoto, où on nous a montré une vidéo avec de belles images au sujet de l'engagement des grandes entreprises en faveur de l'éducation et des enfants du monde. Ces images ne sont de toute évidence que des opérations en R. P et des compagnies comme la Suez ne sont seulement intéressées que par les profits."

Fermant les yeux sur ces problèmes, la Banque Mondiale, le FMI et la Banque Inter-Américaine de Développement poussent maintenant très fort pour que l'expérience de la privatisation soit étendue à tout le pays. Cependant, le Comité National pour la Défense de l'Eau et de la Vie au sein duquel REDES/FoE Uruguay s'active propose une réforme constitutionnelle permettant d'assurer que ce qui reste des eaux puisse être accessible à tout le monde en demeurant une propriété publique avec une gestion publique avec la spécification que les ressources en eau soient gérées de façon durable.

pour plus d'informations: "Les Barons Des Eaux, Consortium international de journalistes investigateurs: www.icij.org/dtaweb/water "WTO and Water: The EU's Crusade for Corporate Expansion", Corporate Europe Observatory Water Info Brief: www.corporateeurope.org/water/infobrief3.htm

l'aubaine

Les Amis de la Terre Belgique a une vison de la gestion de l’eau. Elle va à l’encontre de l’actuelle politique régionale et européenne. Notre vision implique une utilisation plus décentralisée, équitable et durable de l’eau avec une plus grande participation des utilisateurs locaux. Nous encourageons les européens à arrêter la surexploitation des ressources limitées des eaux souterraines et ce de deux façons : en consommant de l’eau de pluie et en utilisant des toilettes compost.

boire de l’eau de pluie

En Europe, nous essayons de réduire la consommation de l’eau soit en changeant nos habitudes d’utilisations de l’eau (par exemple en mettant moins de temps dans les salles de bains) ou en utilisant des nouvelles technologies (comme des machines à laver efficaces pour la consommation en eau). Mais nous ne devons pas oublier que notre climat pluvieux est aussi une source potentiellement importante pour l’eau des ménages. Même si la pluie a été polluée dans l’atmosphère, on peut la filtrer à la maison. Naturellement douce, l’eau de pluie nous permet de réduire l’utilisation des produits de nettoyage et des adoucisseurs d’eau diminuant ainsi la pollution environnementale. Le bonus que va apporter la popularisation de l’eau de pluie sera l’élimination du besoin de l’eau mise en bouteille qui est chère et génère des déchets.

L’eau de pluie n’est pas la solution pour tout le monde spécialement pour ceux qui vivent sous des climats ensoleillés et secs. Cela présente plus d’intérêt pour la décentralisation de l’utilisation, par exemple dans des régions rurales éloignées, plutôt que pour des cités densément peuplées.

en avant pour le composte

paraguay: les communiautés se mouillent les mains

Le bassin hydrographique du fleuve Rio de la Plata comprend le Paraguay, l’un des derniers plus grands fleuves de la planète dont le cours est demeuré libre ainsi que le Parana un des fleuves les plus larges du monde. Les plaines d’inondation et les lacs formés par ces fleuves abritent une grande partie de la richesse naturelle de la région et sont importantes pour la fertilité des sols et à la gestion de l’eau. Un certain nombre de zones humides d’importance internationale se trouvent aussi dans ce secteur tout comme des milliers de petits cours d’eau riches en biodiversité, des water jumps et des lacs.

Ces ressources d’eau situées à l’intérieur des terres sont essentielles à la production alimentaire et au développement durable. Les femmes dans plusieurs sociétés traditionnelles ont la charge d’approvisionner leur familles en eau de boisson. Elles dépendent donc directement de la qualité et de la quantité de cette eau de boisson. Mais les sources d’eau du Rio de la Plata sont sérieusement menacées par la déforestation, l’usage des pesticides, les pollutions industrielles et urbaines ainsi que les projets de développement d’envergure. Si ce processus doit continuer, la qualité de la vie de millions de gens se détériorera de façon dramatique et le degré de pauvreté des communautés locales va augmenter.

Sobrevivencial / les Amis de la Terre Paraguay axe sa campagne eau sur la zone très densément peuple de Los Altos qui produit de l’eau douce pour la région et une grande partie des aliments consommés dans la cité d’Asunción. Nous pensons qu’une participation communautaire active et significative est une pré condition pour une gestion socialement et écologiquement durable des eaux. Nous assistons les communautés rurales dans la redécouverte et la promotion des technologies traditionnelles de l’eau, les pratiques culturales sans oublier l’introduction de nouvelles technologies qui préservent l’environnement.

En particulier, les Amis de la Terre travaille avec deux fermes de production durable et a établi une zone protégée de 300 hectare, la forêt Yvyraty contenant la forêt originelle subtropicale humide et la savane en amont du ruisseau Para. Les zones urbaines et rurales voisines dépendant totalement de la conservation de cette forêt pour leur approvisionnement en eau.

Au même moment, sobrevivencia travaille, avec les communauté locales et les municipalités au développement et à la mise en œuvre d’une gestion durable des cascades pour toute la zone. Au niveau régional nous coordonnons les programmes des coalitions Rios Vivos portant sur les terres intérieures. Ces programmes font la promotion d’une vision latino américaine collective pour la durabilité des eaux intérieures.

Sobrevivencia/Friends of the Earth Paraguay

Pour plus d’informations:
Rios vivos: www.riosvivos.org.br

la photo crédite: sobrevivencia/ ati paraguay

norvège: trop de gouttes d'eau inondent le pays

Les expériences de la Norvège avec la houille blanche montrent qu’avec même un degré de souveraineté relativement élevé et une implication des communautés locales dans le développement on est pas pour autant assuré de pouvoir créer une société durable. Présentement la presque totalité de l’électricité consommée dans le pays est fournie par la houille blanche. La consommation d’énergie par habitant en Norvège est parmi les plus élevées du monde à cause d’une industrialisation intensive depuis 1900 jusqu’à nos jours.

Par rapport à la plupart des pays développés nos projets de développement en énergie hydroélectrique ont été vraiment de petite taille et les communautés locales ont récolté d’assez décents bénéfices économiques. Très peu de gens ont été déplacés, la plupart des barrages étant construits en haut dans les montagnes. Les pertes occasionnées aux populations locales ont été pour la plupart compensées.

Cependant quand on considère les effets conjugués de ces projets il est clair que l’environnement naturel de la Norvège a payé le prix fort. Une grande partie des habitats sauvages dépendant du flux naturel de nos lacs et fleuves a été touchée de façon irréversible. Mais comme il n’y a pas eu de recherches comparatives avant et après le développement, nous ne sommes pas tout simplement en mesure de dire qu’ elles espèces ont disparu. Il est bien sûr inévitable que les humains altèrent l’environnement pour pouvoir vivre mais, il y a une grande différence entre garantir des moyens de subsistance élémentaires et financer des styles de vie de surabondance différence élémentaires comme la Norvège l’a fait ces dernières décennies.

Les promoteurs de l’hydroélectrique utilisent l’argument de la souveraineté locale des communautés quand ils sont confrontés au mouvement environnemental et il est vrai que le système de décentralisation est assez poussé en Norvège. Cependant l’argument selon lequel, construire un barrage sur un petit fleuve n’est pas aussi dangereux que ça avait beaucoup de poids au début du siècle. Mais aujourd’hui avec 63 pour cent de toute l’hydroélectrique déjà mise en place on ne peut plus dire la même chose.

FoE Norvège croit que l’une des voies possibles permettant de garantir les droits des communautés locales dans la protection des écosystème du pays dans leur ensemble serait de permettre à ces communautés d’adopter des projets qui puissent être développés avec les ressources locales et le savoir-faire local. Cela contribuerait à exclure l’exploitation du pétrole et du gaz tout comme les grands barrages hydroélectriques et les parcs de turbines à vent. Cependant, les environnements sensibles peuvent toujours être endommagés par l’installation de nombreuses turbines à vent ou de micro centrales hydroélectriques concentrées dans la même zone. Nous pensons donc qu’il puisse y avoir une autorité qui prenne en compte la totalité du système et mettre des limites au développement des sources d’énergie durable dans les zones vulnérables.

Tore Braend, Norges Naturvernforbund/ati Norvège

la photo crédite: digital vision

En septembre 2000, les Amis de la Terre, dans le cadre de la coalition GE Food Alert ont commissionné des tests en laboratoire sur les taco shells de Taco Bell et ont découvert qu'ils étaient souillés avec des produits GM non indiqués pour la consommation humaine. La découverte du maïs souillé a provoqué un rappel immédiat des produits au niveau national et une chute du prix du maïs américain ainsi qu'une baisse dans les exportations vers le Japon.

Les années suivant cette contamination initiale de StarLink, un certain nombre d'affaires judiciaires ont été réglées à coups de millions dollars. Aventis CropScience et plusieurs manufacturiers alimentaires dont Kraft Foods Inc ont accepté de verser 9 millions de dollars US à des consommateurs qui ont intenté un procès collectif contre eux, alléguant que le maïs génétiquement modifié StarLink leur a causé des réactions allergiques. Dans une affaire séparée, StarLink Logistics et Advanta USA ont accepté de verser $110 millions à des fermiers dont les récoltes ont été souillées par le maïs StarLink, ou qui ont souffert d'une baisse dans les prix du maïs liée à l'incident StarLink.

Il est alarmant que les réglementations américaines censées garantir une protection contre la contamination par des produits comme StarLink aient tout à fait échoué. Et le maïs StarLink n'a pas seulement affecté que les consommateurs US: en décembre 2002, plus d'une année après la contamination initiale, des investigateurs japonais ont découvert StarLink dans une cargaison de maïs américain destinée à l'approvisionnement alimentaire de Tokyo. De même, la contamination par le StarLink a été découverte en Corée et dans une cargaison d'aide alimentaire des USA destinée à la Bolivie.

Le scandale StarLink devrait servir de référence d'avertissement contre la sur-suffisance affichée par les grandes entreprises en matière de sécurité alimentaire et du besoin de réglementations appropriées regardant les OGM.

pour plus d'informations:
Les Amis de la Terre Etats-Unis:/ www/foe.org/safefood/

la dernière mise à jour: 16e le 2003 décembre

adieu fleuves canalisés, salut castors !

Le système hydrographique suisse long de 6000 km est vital pour la survie des nombreuses plantes et animaux vivant en son sein. Cependant un taux incroyable de 95 pour cent des fleuves du pays ont été canalisés. Si les fleuves du pays avaient été laissés libres, de suivre leurs cours dans le paysage naturel, la diversité biologique avoisinante se serait accrue de façon substantielle. Les gens auraient pu bénéficier des espaces verts qui en auraient découlé.

Pro Natura / Les Amis de la Terre de Baselland conduit une campagne dénommée " Salut Castors !" au nord ouest de la Suisse. Cette campagne encourage le retour des castors dans la zone située autour de la vile de Bâle. On trouve encore des castors, le long du Rhin à l’est de la Suisse et de la France mais ils sont gênés par des obstacles comme les barrages et des écluses dans les environs de Bâle. La plupart des berges existantes ne constituent pas non plus un habitat convenable. En collaboration avec des hommes politiques des compagnies et le public intéressé, la campagne "salut castor !" œuvre à enlever les obstacles, à réhabiliter les rivages et permettre aux fleuves et aux ruisseaux de couler beaucoup plus naturellement

L’habitat idéal pour le castor comporte les fleuves à débit lent, d’à peu près cinquante centimètres de profondeur, des berges naturelles pour les loges, une végétation faite de bois doux surtout de saules pour constituer l’approvisionnement en nourriture pour l’hiver. Les castors influencent et changent leur habitat en mâchant des arbres qui leur servent d’aliment et de matériaux de construction pour leurs loges et leurs barrages. A la différence des autres animaux le castor change constamment son habitat pour une meilleur conformité avec ses besoins.

La campagne de FoE Suisse utilise le castor afin de promouvoir la réhabilitation écologique et la connexion des fleuves, des ruisseaux et des berges. Une campagne à succès signifierait aussi un système hydrographique beaucoup plus naturel et diversifié, avec plusieurs autres plantes et animaux retournant dans les zones où elles avaient disparu.

Pour plus d’informations:
Campagne Hello Beaver: www.hallobiber.ch (allemand)
FoE Suisse: www.pronatura.ch